Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КА-А41/13946-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными налоговым законодательством, в связи с чем доказано право налогоплательщика на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КА-А41/13946-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учётом уточнений, принятых судом, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.09.2007 г. N 327 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании Инспекции возместить путем возврата НДС в размере 2544119 руб., а также проценты в размере 48895 руб. 36 коп.

Решением от 03.07.2007 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей Инспекции на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств её надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества с кассационной жалобой не согласен по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки, 19.09.2006 г. Инспекцией принято решение N 327, которым подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении экспортных операций; обществу отказано в возмещении НДС за май 2006 г.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного, подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара, документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными, поскольку установленный статьями 165, 171, 172 НК РФ порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем соблюден.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Доводы Инспекции о том, что Балтийской таможней не проводился досмотр экспортированного товара, основой деятельности общества является получение налоговой выгоды в виде возмещения (возврата) из бюджета суммы налога, а также о том, что налоговый орган не располагал ответами на запросы о поставщике и контрагентах поставщика налогоплательщика и об уплате в бюджет НДС поставщиками контрагента общества, были предметом оценки судов при разрешении спора.

Каждому доводу дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. При этом обоснованными являются ссылки судов на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.07.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 04.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-25891/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.