Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 17АП-4641/13

г. Пермь

22 мая 2013 г.

Дело N А71-14154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Администрации муниципального образования "город Ижевск": не явились,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Союз XXI": Батайкин А.Л., доверенность от 12.12.2012,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации муниципального образования "город Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 марта 2013 года

по делу N А71-14154/2012,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз XXI" (ОГРН 1021801591316, ИНН 1834021994)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Союз XXI" о признании отсутствующим право собственности на стоянку индивидуального транспорта "Союзная" с инвентарным номером 94:401:002:000088520, кадастровый N 18-18-01/030/2008-494, литеры А, а, I, II, III, IV, V, VI, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 103а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением от 06.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, при этом исходит из того, что указанный в предмете иска объект не является объектом недвижимого имущества, что исключало возможность регистрации права собственности как на недвижимое имущество. Кроме того, истцом оспаривается вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) имеется запись от 27.10.2008 N 18-18-01/030/2008-494 о государственной регистрации права собственности ответчика на стоянку индивидуального транспорта "Союзная" с инвентарным номером 94:401:002:000088520, кадастровый N 18-18-01/030/2008-494, литеры А, а, I, II, III, IV, V, VI, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 103а.

Право собственности зарегистрировано на основании акта государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.08.1999 и сводного технического паспорта от 11.02.2008.

Запись о праве собственности ответчика в ЕГРП повторно была внесена 12.12.2011 на основании дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.11.2011 N 01/137/2011-782.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признал значимым то, что спорная автостоянка построена ответчиком с соблюдением закона и правовых актов, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.08.1999, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, из названного акта и сводного технического паспорта от 11.02.2008 следует то, что спорный объект является объектом недвижимости; акт государственной приемочной комиссии приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 04.08.1999 удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Как следует из сводного технического паспорта от 11.02.2008 на спорный объект, в его состав входят дом сторожа площадью 33, 6 кв. м (Литер "А"), пристрой площадью 9 кв. м (Литер "а") - объекты капитального строительства, площадка асфальтированная площадью 7 043 кв. м (Литер "I"), ворота протяженностью 4, 46 м (Литер "II") и протяженностью 3, 64 м (Литре "III"), ограждение протяженностью 450 м (Литер "IV"), ворота протяженностью 2, 89 м (Литре "V"), линия освещения протяженностью 369, 1 м (Литер "VI").

Основанные на положениях, предусмотренных ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не соответствуют результату оценки приведенных выше и признанных судом первой инстанции юридически значимыми обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что само по себе исключает возможность удовлетворения жалобы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, явилось основанием к принятию решения об отказе в иске (ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой части суд первой инстанции исходил из того, что запись о государственной регистрации права ответчика на спорную автостоянку внесена 27.10.2008, истец обратился в суд с иском 16.11.2012 - по истечении срока исковой давности; ответчику земельный участок был предоставлен в аренду, о регистрации ответчиком права собственности на спорный объект истец при должной заботливости и разумной осмотрительности должен был узнать при подписании соглашения о продлении договора аренды (23.12.2008) в силу предусмотренных разделом 3 договора аренды положений (права и обязанности арендодателя).

Признание судом первой инстанции значимыми указанных обстоятельств и результат их оценки арбитражный суд апелляционной инстанции также считает верным.

Иной вывод не влечет указание в апелляционной жалобе на то, что истец узнал о наличии зарегистрированного за ответчиком права собственности в отношении спорного имущества лишь 06.04.2012, когда ответчик обратился с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено это имущество; ни законом, ни договором аренды земельного участка на истца обязанность регулярно запрашивать сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости не возлагалась; основания для направления такого рода запросов у истца отсутствовали.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с Администрации муниципального образования "город Ижевск" взысканию не подлежит, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 марта 2013 года по делу N А71-14154/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.В. Скромова Л.А. Усцов