Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 08АП-4723/13

город Омск

28 мая 2013 г.

Дело N А75-751/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4723/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй", поступившей в электронном виде, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2013 года по делу N А75-751/2013 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации г. Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" (ОГРН 1048602081197, ИНН 8602242097) о взыскании 275 756 руб. 62 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2013 года по делу N А75-751/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования Администрации г. Сургута. С общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" в пользу Администрации г. Сургута взыскана договорная неустойка в размере 128 673 руб. 56 коп.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 04.04.2013, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

На основании части 3 статьи 113 АПК РФ, в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. В силу части 3 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Апелляционная жалоба на решение от 04.04.2013, срок на обжалование которого окончился 18.04.2013, подана заявителем в электронном виде посредством системы "мой Арбитр" через Арбитражный суд Тюменской области 30.04.2013 в 15-15 час (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть, по истечении установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, поскольку сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, содержащего ссылку на причины пропуска срока, обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Доказательства, подтверждающие уважительность данных причин, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 апреля 2013 года по делу N А75-751/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" с пропуском установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, у Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы, она подлежит возвращению.

Поступившее от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с возвращением апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Строй" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич