Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-17748/13

город Москва

27 мая 2013 г.

дело N А40-15577/13-21-82

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Маркова Т.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013

по делу N А40-15577/13-21-82, принятого судьей О.В. Каменской

по заявлению Государственное казенное учреждение г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы (125047, Москва, 2-й Лесной переулок, дом 11, стр. 1)

к Управлению внутренних дел по юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве (109444, Москва, Сормовский проезд, дом 13, корп. 2)

о признании незаконным постановления;

установил: Государственное казенное учреждение г. Москвы Центр организации дорожного движения Правительства г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве от 28.01.2013 N 77 МУ0000251 о привлечении учреждения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 07.05.2013 управлением подана апелляционная жалоба на решение суда от 02.04.2013.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы принято 12.04.2013, вступило в законную силу 16.04.2013. Апелляционная жалоба подана 26.04.2013, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

07.05.2013 управлением подана апелляционная жалоба и приложено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что решение суда в адрес управления поступило 25.04.2013.

Вместе с тем, заявитель мог самостоятельно получить автоматизированную копию судебного акта, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и учитывая, что управлением пропущен срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке и не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия решения на 2 л., копия определения на 1 л., уведомление на 1 л., уведомление на 1 л., квитанция, доверенность на 1 л., ходатайство на 2 л., решение суда на 4 л., ксерокопия конверта на 1 л.

Судья

Т.Т. Маркова