Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 15АП-5921/13

город Ростов-на-Дону

29 мая 2013 г.

дело N А53-36326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-36326/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Чебановой Л.В

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 209 855, 07 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поставки газа N 25-4-04760/10 от 05.12.2011 г. и N 25-4-04780/12 от 05.12.2011 года.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера иска - взыскании 4 969 297, 42 руб. задолженности в связи с произведенным перерасчетом и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 4990, 75 руб. по состоянию на 11.03.2013 г.

Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 23080703962, ОГРН 1022301205662) взыскано 4 969 297, 42 руб. задолженности, 202 490, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 5 171 788, 17 руб., а также 48 858, 94 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 23080703962, ОГРН 1022301205662) из бюджета возвращено 4 787, 06 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением N 14831 от 27.11.2012 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расчет процентов истца является недостоверным, согласно контррасчету ответчика размер процентов составляет 218 373, 01 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договоры поставки газа N 25-4-04780//10 от 05.11.2011 г. и N 25-4-04760/12 от 05.12.2011 г.

По условиям договоров истец обязуется поставлять с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., а ответчик получать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффинированными лицами, и оплачивать в порядке и сроки, определенные п. 5.5. договора.

Порядок расчетов определен разделом 6 договора, где окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 6.3.1 договора, определенной товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и (или) счет-фактурой и суммой и графика погашения аванса за соответствующий календарный месяц.

Из материалов дела следует, что во исполнение взятых на себя обязательств истец поставил ответчику в период июнь - октябрь 2012 г. 1 173, 191 тыс. куб. м газа на общую сумму 6 048 565, 51 руб.

Ответчик принял газ в указанном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сводные акты поданного-принятого газа.

Ответчик взаимных обязательств по договору не исполнил, оплату за поставленный (принятый) газ не произвел, в результате чего на момент подачи иска образовалась задолженность в размере 6 048 565, 51 руб.

Из материалов дела видно, что после подачи истцом иска (20.12.2012 г.) ответчик частично погасил задолженность, и сумма долга на момент рассмотрения дела в суде составила 4 969 297, 42 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставка газа подтверждается актами поданного - принятого газа за спорный период.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставил ответчику в период июнь - октябрь 2012 г. 1 173, 191 тыс. куб. м газа на общую сумму 6 048 565, 51 руб.

Объемы поставки газа за спорный период и акты поданного - принятого газа ответчиком не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга 4 969 297, 42 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 490, 75 руб. за период с 26.07.2012 г. по 11.03.2013 г. при размере ставки рефинансирования 8, 25% годовых.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 202 490, 75 руб. за период с 26.07.2012 г. по 11.03.2013 г. при размере ставки рефинансирования 8, 25% годовых, правомерно удовлетворены судом.

Довод жалобы о том, что расчет процентов истца является недостоверным, а согласно контррасчету ответчика размер процентов составляет 218 373, 01 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ставка рефинансирования 8, 25% годовых применена судом на день вынесения решения по настоящему делу. Более того, согласно контррасчету, не оплатив образовавшуюся задолженность перед истцом, ответчик считает правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере 218 373, 01 руб., чем фактически предъявлено истцом и взыскано судом 202 490, 75 руб.

Иных доводов по существу обжалуемого решения ответчиком не заявлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2013 по делу N А53-36326/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева