Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-13411/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-90406/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Сабировой М.Ф., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Параллель. Юридические Консультанты", а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по делу N А40-90406/12, вынесенное судьей Комаровой Г.В. (шифр судьи 25-415)

по иску ООО "Параллель. Юридические Консультанты" (ИНН 7701904430, ОГРН 1117746038728)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о распределении судейских расходов

При участии в судебном заседании:

От истца: Хабланова В.А. по дов. от 09.01.2013 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Параллель. Юридические Консультанты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 20 308 руб. 29 ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 27.07.2012 г. в исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Параллель.Юридические Консультанты" взыскано 20 308 руб. 29 коп.- компенсационной выплаты, 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

ООО "Параллель.Юридические консультанты" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 10 000 руб., составляющих судебные расходы.

Определением суда от 12.02.2013 г. в удовлетворении заявления ООО "Параллель.Юридические консультанты" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов в размере 10 000 руб. отказано.

29.03.2013 г., не согласившись с вынесенным определением, ООО "Параллель. Юридические Консультанты" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству. При этом судом указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать исходя из следующего.

Определение в полном объеме изготовлено- 12.02.2013 г., опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет - 12.02.2013 г., апелляционная жалоба поступила в суд - 29.03.2013 г.

Заявитель жалобы в суд первой инстанции не явился, однако был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (том 3 л.д.1).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявитель имел возможность следить за ходом рассмотрения настоящего дела, и имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Параллель. Юридические Консультанты" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. по делу А40- 90406/12.

Определение Девятого арбитражного апелляционного может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова М.Ф. Сабирова