Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 16АП-1002/13

г. Ессентуки

27 марта 2013 г.

Дело N А63-9230/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2013 по делу N А63-9230/2012 (судья Ващенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита", г. Ставрополь, ОГРН 1102635001919,

к муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, ОГРН 1062632006161,

о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 648 441,98 руб.

и по встречному иску муниципального учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Пятигорска", г. Пятигорск, ОГРН 1062632006161,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элита", г. Ставрополь, ОГРН 1102635001919,

об обязании устранить замечания, связанные с качеством и технологией исполнения работ, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 163 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба муниципального учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2013 по делу N А63-9230/2012.

Апелляционная жалоба направлена заявителем посредством веб-сервиса "Мой Арбитр" непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба поступила в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.03.2013 без судебного дела N А63-9230/2012.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление городского хозяйства администрации города Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2013 по делу N А63-9230/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

А.П. Баканов