Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 17АП-4580/13

г. Пермь

27 мая 2013 г.

Дело N А50-25279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - Некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ": Андреев Н.В. на основании протокола от 02.09.2009, выписки из ЕГРЮЛ от 17.12.2012 N 9209, предъявлен паспорт,

от ответчика - ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 марта 2013 года

по делу N А50-25279/2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по иску Некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН 1095900001504, ИНН 5905270972)

к ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" (ОГРН 1095906003808, ИНН 5906092497)

о взыскании задолженности по взносу в компенсационный фонд,

установил:

некоммерческое партнерство "СТРОЙГАРАНТ" (далее - истец, некоммерческое партнерство "СТРОЙГАРАНТ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Уралсибспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой") о взыскании задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд в размере 1 950 000 руб. 00 коп. (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2013 (резолютивная часть от 01.03.2013), принятым судьей Тюриковой Г.А., исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" в пользу некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ" взыскан долг по взносу в компенсационный фонд в размере 1 922 000 руб. 00 коп. (л.д.105-109).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не доказано погашение суммы долга, поскольку истец в претензии от 19.03.2012 N 16 подтверждает получение от ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" простого векселя БП N 001 по акту приема-передачи от 10.01.2012 в счет оплаты вноса ответчика в компенсационный фонд. Также ответчик отмечает, что судом не исследованы доводы ответчика, прямым образом влияющие на наличие обязательства по оплате взноса в компенсационный фонд партнерства. В обоснование данного довода ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" ссылается, что в случае если истец считает, что ответчик исключен 26.04.2012 из членов партнерства в соответствии с п. 4.2 Положения о членстве в некоммерческом партнерстве "СТРОЙГАРАНТ", то обязанность по оплате каких-либо взносов у ответчика прекратилась также 26.04.2012. Более того, буквально толкуя решение правления от 26.04.2012, ответчик полагает, что ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" не было членом партнерства, так как указанным документом решение о принятии ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" в члены партнерства аннулировано (отменено). С учетом изложенных обстоятельств, заявитель жалобы полагает, что у него отсутствовала обязанность по оплате взноса в компенсационный фонд партнерства.

От истца поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" обратилось к некоммерческому партнерству "СТРОЙГАРАНТ" с заявлением о предоставлении свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с представлением пакета необходимых документов. При этом в заявлении ответчик как генеральный подрядчик указал на ограничение при заключении договоров стоимостью, не превышающей 3 000 000 000 руб. за один договор (л.д.80-83).

На основании указанного заявления правление некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ" приняло решение о принятии в члены партнерства ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" и о выдаче обществу свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (выписка из протокола от 11.01.2012 N 1).

Письмами от 19.03.2012 N 16, от 24.04.2012 N 41 некоммерческое партнерство "СТРОЙГАРАНТ" обратилось к ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" с требованием о погашении задолженности по оплате взноса в компенсационный фонд партнерства (л.д.9, 10).

В связи с отсутствием полной оплаты взноса в компенсационный фонд решением правления от 26.04.2012, оформленным протоколом N 13, отменено решение правления от 11.01.2012 N 1 п.1.1 о принятии в члены партнерства ООО "Корпорация "Уралсибспецстрой" и о прекращении действия выданного свидетельства о допуске к работам (л.д.18).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате взноса в компенсационный фонд партнерства, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив наличие правовых оснований для предъявления соответствующего требования, а также исходя из доказательств частичного погашения долга по оплате взноса в компенсационный фонд партнерства, удовлетворил исковые требования в размере 1 922 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), добровольные имущественные взносы и поступления, другие не запрещенные законом поступления. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Установление размеров вступительного и регулярных (периодических) взносов, а также взносов в компенсационный фонд согласно п.п. 7,8 п. 20.1 Устава некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ"отнесено к компетенции общего собрания членов партнерства.

В соответствии с п.п. 11.6 п. 11 Устава некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ", п.п. 1.1. п. 1 Положения о компенсационном фонде некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ" компенсационный взнос первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов партнерства. Взнос в компенсационный фонд партнерства составляет 300 000 руб. 00 коп., а в случае получения свидетельства о допуске к работам по организации строительства не ниже минимального размера взноса в компенсационный фонд, указанного в частях 6 и 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в зависимости от стоимости работ по договору организации строительства.

Согласно п 4 ч. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет шесть миллионов рублей или при установлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одному договору составляет до трех миллиардов рублей.

В силу п.п. 3.5 п. 3 Положения о членстве в некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ"лицо, принятое в члены партнерства, обязано в течение пяти рабочих дней внести вступительный членский взнос и взнос в компенсационный фонд.

На основании изложенного, учитывая положения Устава, Положения о членстве в некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ", Положения о компенсационном фонде некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ" содержащие указания об обязанности члена партнерства по внесению взноса в компенсационный фонд, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца, приняв во внимание частичную оплату взноса.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика с 26.04.2012 обязанности по внесению взноса в компенсационный фонд по причине исключения его из членов партнерства подлежит отклонению, поскольку ответчиком не учтена правовая природа указанного взноса.

Согласно п. 1.2 Положения о компенсационном фонде некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ" внесение средств в компенсационный фонд является одним из основных требований при принятии решения о приеме в члены партнерства и выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Возложение на члена партнерства такой обязанности обусловлено наличием установленной законом ответственности саморегулируемой организации по обязательствам своих членов.

Так, в силу части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Согласно статье 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность за причинение вреда в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к работам, выданное этой саморегулируемой организацией.

Поскольку материалами дела подтверждено принятие ответчика в члены некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ", а также выдача 11.01.2012 свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, оснований для освобождения ответчика от внесения взноса в компенсационный фонд не имеется.

Довод жалобы о том, что отмена решением правления некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ" от 26.04.2012 решения от 11.01.2012 о принятии ответчика в члены партнерства свидетельствует о том, что ответчик никогда и не был членом партнерства является необоснованным, поскольку некорректная формулировка относительно прекращения членства ответчика не влияет на фактические обстоятельства дела, из которых следует, что ответчик являлся членом некоммерческого партнерства "СТРОЙГАРАНТ" и получал свидетельство о допуске к работам.

Довод ответчика об уплате взноса в компенсационный фонд путем передачи векселя обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден. Ссылка ответчика на текст претензии, которая содержит указание на передачу истцу векселя не может быть принята судом, поскольку претензия таким доказательством не является, истец передачу векселя в счет оплаты взноса в компенсационный фонд не признает.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2013 по делу N А50 - 25279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких