Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-4504/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-72112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): представителя М.В. Леоновой (доверенность от 19.04.2013)

от ответчика (должника): представителя М.А. Полуниной (доверенность от 12.03.2013 N 01-04-664/13)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4504/2013) ООО "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 по делу N А56-72112/2012 (судья Т.В. Галкина), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН 1077847589126; 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., ул. Маяковского, д. 4а) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575; 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 36, лит. А) (далее - ГАТИ, Инспекция) от 21.11.2012 N 4245.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в порядке упрощенного производства, решением от 30.01.2013 отказал в удовлетворении заявления Общества.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность вины и наличия состава вменяемого правонарушения в его действиях, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, Обществом предпринимались меры по своевременному получению распоряжения ГАТИ на ограничение движения автотранспорта. ООО "Меридиан" считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение может быть признано малозначительным вследствие отсутствия вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

07.11.2012 должностным лицом ГАТИ выявлен факт ограничения проезда автотранспорта после окончания 01.11.2012 срока действия распоряжений ГАТИ от 29.08.2012 N 1091-зд, 1092-зд, 1093-зд, 1094-зд, 1095-зд, 1096-зд, 1097-зд, 1098-зд, 1099-зд, 1103-зд, 1104-зд о таком ограничении по адресу: Санкт-Петербург, Пироговская наб. перекресток с Финляндским пр., ул. Фокина, Евпаторийский пер., Нейшлотский пер., Выборгская наб., Б.Сампсониевский пр., ул. А.Матросова, Выборгская ул. (л.д.36-46). Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра территории от 07.11.2012, составленном в присутствии двух понятых (л.д.58-59).

08.11.2012 территория была осмотрена уже в присутствии представителя ООО "Меридиан" и двух понятых, результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 08.11.2012 и приложенных фотоматериалах (л.д.70-81).

08.11.2012 ГАТИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". При составлении протокола представитель Общества пояснил, что Обществом 25.10.2012 подана заявка в ГАТИ для получения соответствующего распоряжения о временном прекращении движения до 25.12.2012, однако 31.10.2012 получен неправомерный, по мнению Общества, отказ (л.д.83-84).

21.11.2012 в Акте Инспекции к административному делу был зафиксирован факт не устранения нарушений Обществом: ограничение и закрытие проезда по проезжей части дороги не сняты (л.д.85).

Постановлением от 21.11.2012 N 4245 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N34331 от 08.11.2012 Общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей (л.д.9-12).

Обществу вменяется нарушение требований, предусмотренных пунктом 3.2.21 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила производства работ), пункта 1.6 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2012 N 272 (далее - Порядок), пунктов 4, 7 Порядка принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Распоряжение N4).

21.11.2012 Инспекцией выдано Обществу предписание об устранении административного правонарушения по административному делу N 34331 от 08.11.2012, которым предписано в срок до 20.12.2012 устранить выявленное нарушение путем получения Распоряжений ГАТИ об ограничении движения автотранспорта (л.д.90-91).

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил наличие события и вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.2.21 Правил производства работ производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением ГАТИ в случае введения такого ограничения (прекращения).

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Пунктом 4 Распоряжения N 4 установлено, что введение ограничения движения и(или) прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Согласно пункту 2 Распоряжения N 4 настоящий Порядок распространяется на случаи ограничения движения или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при установлении временных ограждений и(или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах регионального значения в Санкт-Петербурге, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений.

В соответствии с пунктом 7 Распоряжения N 4 заявка с приложением схемы организации дорожного движения представляется в ГАТИ не позднее 15 рабочих дней до планируемой даты начала ограничения движения или прекращения движения.

ГАТИ регистрирует заявку днем ее поступления, а если она поступила после 14 часов - следующим рабочим днем.

Датой подачи заявки является дата ее регистрации в ГАТИ.

ГАТИ в течение 12 рабочих дней после регистрации заявки рассматривает ее и принимает решение об ограничении движения или прекращении движения либо об отказе в ограничении движения или прекращении движения. Решение об ограничении движения или прекращении движения оформляется в виде распоряжения ГАТИ. Решение об отказе в ограничении движения или прекращении движения по форме согласно приложению N 2 к настоящему порядку принимается ГАТИ в случае наличия оснований, указанных в пункте 8 настоящего Порядка.

Возможность и сроки временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств на период производства работ определяются ГАТИ в соответствии с представленными документами, строительными нормами и правилами, требованиями техники безопасности, действующими правилами эксплуатации городского пассажирского транспорта, правилами дорожного движения, другими нормативными документами, с учетом назначения и важности объекта, класса и категории автомобильной дороги, существующей и перспективной транспортной ситуации конкретного административного района Санкт-Петербурга и города в целом, планируемых или производимых в данное время других работ на рассматриваемой автомобильной дороге.

Из материалов дела следует, что ООО "Меридиан" является производителем работ на объекте "Строительство транспортной развязки, тоннеля под Сампсониевским мостом" согласно ордеру ГАТИ от 18.08.2011 N У-2367 (л.д. 34-35).

Срок распоряжений ГАТИ от 29.08.2012 N 1091-зд, 1092-зд, 1093-зд, 1094-зд, 1095-зд, 1096-зд, 1097-зд, 1098-зд, 1099-зд, 1103-зд, 1104-зд, изданных в связи с ограничением (прекращением) движения транспортных средств по заявлению Общества, окончился 01.11.2012.

Факт производства работ после истечения указанного в Распоряжениях ГАТИ срока и нарушения вышеперечисленных требований нормативных актов в сфере благоустройства Санкт-Петербурга подтверждается материалами дела (протоколами осмотра, актом по административному делу, протоколом об административном правонарушении с объяснениями представителя Общества) и по существу Обществом не оспаривается.

Как следует из вышеприведенных норм, Общество должно было по истечении срока, установленного Распоряжениями ГАТИ, то есть не позднее 02.11.2012 снять ограничение движения либо получить новые распоряжения в порядке, установленном пунктом 7 Распоряжения N 4.

Обществом указанные обязанности не были исполнены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил событие вменяемого правонарушения в действиях Общества.

По мнению апелляционного суда, довод Общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществу следовало в срок до 11.10.2012 обратиться в ГАТИ с заявкой на издание новых распоряжений об ограничении (прекращении) движения после 01.11.2012.

Из материалов дела усматривается, что Общество обратилось с такой заявкой лишь 25.10.2012, то есть с нарушением установленного порядка (л.д.47). С учетом указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ссылку Общества на неправомерность отказа Инспекции в ограничении (прекращении) движения транспортных средств от 31.10.2012, независимо от причин этого отказа (л.д.48). Кроме того, Обществом указанный отказ ГАТИ не был обжалован в установленном порядке.

Новые распоряжения ГАТИ были оформлены только 04.12.2012, во исполнение выданного предписания ГАТИ от 21.11.2012 (л.д.92-102).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод, изложенный в обжалуемом судебном акте, о виновности Общества и доказанности наличия состава вменяемого правонарушения в его действиях.

Судом первой инстанции сделан также обоснованный вывод об отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 43-1 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции считает также правомерным вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения не могут свидетельствовать о его малозначительности.

В результате неправомерных действий Общества в период с 02.11.2012 до 07.12.2012 ограничение (прекращение) движения транспортных средств осуществлялось при отсутствии действующих распоряжений ГАТИ, что препятствовало реализации ГАТИ функции по информированию населения, специальных служб экстренной помощи о сроках ограничения движения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, ошибочно уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2013 года по делу N А56-72112/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Судья

А.Б. Семенова