Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-11839/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-100948/12-130-964

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 18 апелляционную жалобу ООО "БизнесСтрой" посредством видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Курганской области, под председательством судьи Петровой И.Г. протокол ведет помощник судьи Нагарникова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-100948/2012, судьи Андрияновой С.М. (шифр судьи 130-964)

по заявлению ООО "БизнесСтрой" (ОГРН 1087746496969; 119180, г.Москва, ул. Большая

Якиманка, д. 26)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1047796991550; 125737, г.Москва,

Походный проезд, домовладение 3, стр. 2)

третье лицо: ИФНС России N 6 по г.Москве (129110, г.Москва, ул. Б. Переяславская, д.16)

о признании недействительным решения от 28.04.2012

при участии:

от заявителя:	Усманова М.М., доверенность б/н от 16.07.2012;
от ответчика:	Шмигельский А.А., доверенность N 198 от 13.09.2012;
от третьего лица:	Подгорный П.А., доверенность N 07-17/071873 от 22.06.2012;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "БизнесСтрой" (далее - заявитель, Общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г.Москве о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 28.04.2012 об отказе в государственной регистрации ООО "БизнесСтрой" в связи с его ликвидацией, обязании Межрайонной Инспекции ФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "БизнесСтрой" путем произведения регистрации прекращения деятельности ООО "БизнесСтрой" в связи с его ликвидацией.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий регистрирующего органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Единственного участника ООО "БизнесСтрой" N б/н от 18.07.2011 принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором Общества назначен Баранчиков Николай Алексеевич (далее по тексту - Ликвидатор).

4 августа 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесены записи: о принятии решения о ликвидации общества за N 2117747529788 и о назначении ликвидатора за N 2117747529910.

Сведения о принятом решении ликвидировать ООО "БизнесСтрой" опубликованы 3 августа 2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 30 (337) от 03.08.2011 (сообщение N 833). В информационном сообщении указан срок предъявления требований кредиторов - два месяца с момента публикации.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 33 (340) от 24.08.2011 (сообщение N 2124) опубликованы сведения о допущенной опечатке в N 30 (337) от 03.08.2011 (сообщение N 833) в дате принятия решения о ликвидации. Указано, что правильной датой принятия решения о ликвидации следует читать 18.07.2011.

Обществом 07.08.2011 направлены уведомления о ликвидации в Управление N 10 Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, а также в Филиал N 13 МРО ФСС РФ.

Согласно Справке N 65 от 21.03.2011 ГУ Отделения ПФР по г. Москве и Московской области на дату ее выдачи у Заявителя задолженности по обязательным платежам в ПФР нет.

Решением Единственного участника ООО "БизнесСтрой" N б/н от 10.11.2011 принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 10.11,2011 г. с одновременным уведомлением Регистрирующего органа, в т.ч. о том, что требования кредиторами Обществу предъявлены не были.

6 декабря 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за N 8117747750850 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Согласно Справке ИФНС России N 6 по г. Москве N 125102 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 15 марта 2012 года, у Общества отсутствует задолженность по налогам и сборам.

Решением Единственного участника ООО "БизнесСтрой" N б/н от 29.03.2012 принято решение об утверждении ликвидационного баланса по состоянию на 27 марта 2012.

Ликвидатором Общества для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией представлен комплект документов, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В том числе было подано Заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и представлен ликвидационный баланс с данными об отсутствии кредиторской задолженности, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (вх. N 140128А).

Свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией заявителю не выдано.

В связи с отсутствием по зарегистрированному месту жительства и невозможностью получения почтовых отправлений по месту регистрации, Баранчиков Н.А. - Ликвидатор 28 мая 2012 обратился в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве с запросом о выдаче ему решения об отказе в ликвидации нарочно.

В ответ на запрос, в адрес Общества из Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (Исх. N 05-18/068883 от 18 июня 2012) по почте поступил 22.06.2012 (согласно штемпелю на почтовом конверте) ответ, в котором указано на принятое решение об отказе в ликвидации от 28 апреля 2012 и причины отказа.

В обосновании отказа в государственной регистрации регистрирующим органом указано на отсутствие в представленных документах ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом и заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленного в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 224 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве), а также несоответствие заявления требованиям постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 226 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица.

Отказ налоговой инспекции в силу нарушения Обществом п.п. 1, 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также по причине представления Обществом ликвидационный баланс не соответствующего требованиям законодательства и по форме и по содержанию, обоснованно признан судом первой инстанции в этой части незаконным.

С данной оценкой суда согласились и представители налоговых инспекций в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в качестве второго основания вынесения оспариваемого решения налоговая инспекция указала также на непредставление ООО "БизнесСтрой" подписанного заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти содержащего достоверные сведения. Одновременно с этим, МИФНС России N 46 по г. Москве указала, что такое заявление, а также приложения к нему заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма и порядок заполнения заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439.

Согласно пункту 2 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ, заявления, уведомления и сообщения, а также приложения к ним заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкой синего или черного цвета либо машинописным текстом. В случае, если какой-либо раздел или пункт раздела заявления не заполняется, в соответствующих графах проставляется прочерк.

Аналогичные требования к указанному заявлению установлены и положениями Приказа ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16 "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя".

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91, если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно прочесть в первоначальном тексте. Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый.

Из содержания заявления по форме N Р16001, представленного ООО "БизнесСтрой" на государственную регистрацию, следует, что оно заполнено машинописным текстом.

В разделе сведений о дате публикации в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщения о принятом решении о ликвидации, заявителем сделана приписка шариковой ручкой в части исправления даты. При этом исправленную дату можно читать и как 29.08.2011 (л.д.119), в то время как даты публикаций - 24.08.2011 и 03.08.2011 (л.д.13, 97).

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении заявителем обязательных требований, предъявляемых к форме и порядку заполнения заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установленных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, п. 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91 и Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации непредставление необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации).

Как определено судом, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, поскольку ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации, не освобождает заявителя в соответствии с нормами названного Закона от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации юридических лиц.

Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными. (Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12101/10; Постановлении ФАС МО от 01.06.2010 N КГ-А40/5114-10).

При изложенных обстоятельствах ответчик правомерно отказал в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2013 по делу N А40-100948/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева