Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 04АП-1356/13

г. Чита

28 мая 2013 г.

Дело N А58-5981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Сидоренко В. А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-5981/2012 по заявлению Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435138630, ОГРН 1031402056542) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435150363, ОГРН 1041402044540) о признании незаконным действия, выразившегося в проведении проверки, о признании предписания 333 от 05.10.2012 г. недействительным,

(суд первой инстанции Эверстова Р. И.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель, УФСКН по РС (Я)) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, ТУ ФС ФБН по РС (Я)) о признании незаконным действия, выразившегося в проведении проверки, о признании предписания 333 от 05.10.2012 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка проведена с нарушением Административного регламента, в связи с чем, вынесенное в результате данной проверки предписание признается незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель апелляционной жалобы считает, что суд в решении не дал оценки доказательствам, подтверждающим отсутствие нарушения Административного регламента.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение централизованного задания Росфиннадзора N 53, п. 36 Раздела 1 Плана контрольной и надзорной работы ТУ ФС ФБН в РС (Я) на 2012 год издан приказ N 16-01-17/103-1 от 02.08.2012 г. о назначении ревизии (проверки).

Согласно программе проверки, утвержденной руководителем ТУ Росфиннадзора 30.07.2012, срок проверки установлен с 31.07.2012 по 17.09.2012.

ТУ ФС ФБН в РС (Я) проведена ревизия (проверка) УФСКН на предмет правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в части проведения контрольных обмеров по текущему и капитальному ремонту, правомерности примененных расценок в актах выполненных работ и обоснованности выполненных работ.

26.09.2012 составлен акт проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в УФСКН за 2010-2011 годы.

05.10.2012 N 16-04-05/29/1096 ТУ Росфиннадзора выдало заключение к протоколу разногласий по акту проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, а также имущества, находящегося в федеральной собственности в УФСКН.

По результатам проверки ТУ ФС ФБН по РС (Я) вынесено предписание N 33 от 05.10.2012 г.

Оспариваемым предписанием от 05.10.2012 N 33 предписано устранить нарушения выявленные в ходе проверки и перечислить суммы неправомерно использованных средств федерального бюджета на реквизиты администратора доходов федерального бюджета и возложением обязанности по информированию о результатах исполнения предписания не позднее 06.11.2012.

Заявитель, не согласившись с проведенной проверкой и предписанием по устранению выявленных нарушений от 05.10.2012 N 33, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, выразившихся в проведении проверки, и оспаривании предписания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусматривает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов.

Согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278 (далее - Положение N 278), Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, которому в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

В силу подпункта 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы.

В соответствии с частью 2 статьи 284 БК РФ руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса: принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями; выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств; привлекают к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из Положения N 278 следует, что Территориальное управление осуществляет контроль и надзор (пункт 5.1):

- за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности;

- за соблюдением резидентами и нерезидентами (за исключением кредитных организаций и валютных бирж) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля, а также за соответствием проводимых валютных операций условиям лицензий и разрешений;

- за соблюдением требований бюджетного законодательства Российской Федерации получателями финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций;

- за исполнением органами финансового контроля федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления законодательства Российской Федерации о финансово-бюджетном контроле и надзоре

Из пункта 5.14 названного положения следует, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе, проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий;

- проверять правомерность и эффективность использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов и материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, по мотивированному обращению руководителей правоохранительных органов федерального уровня и руководителей правоохранительных органов субъектов Российской Федерации;

- проверять соблюдение резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, полноту и достоверность учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Административного регламента исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н (далее - Административный регламент) Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, путем проведения ревизий и проверок.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 268 БК РФ, Административного регламента, Росфиннадзор непосредственно или через свои территориальные органы осуществляет последующий финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета в отношении получателей бюджетных средств (статья 152 БК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Административного датой начала ревизии (проверки) считается дата предъявления руководителем ревизионной группы удостоверения на проведение ревизии (проверки) руководителю (лицу, его замещающему) проверяемой организации (далее - руководитель организации) или лицу, им уполномоченному.

Довод ТУ ФС ФБН по РС (Я) о соблюдении им пункта 71 Административного регламента, судом апелляционной инстанции принимается, так как указанный пункт не предусматривает императивных требований, предусматривающих проставление на удостоверении подписи и даты руководителем проверяемой организации.

Кроме того, материалами дела, в частности актом инвентаризации от 31.07.2012 г. (т. 2 л. д. 35), подтверждается, что проверка началась именно 31.07.2012 г.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о несоблюдении заинтересованным лицом указанного пункта Административного регламента признаются необоснованными.

Из пункта 72 Административного регламента следует, что датой окончания ревизии (проверки) считается день вручения акта ревизии (проверки) руководителю проверенной организации.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2012 г. производилось подписание двух экземпляров акта проверки руководителем ревизионной группы ТУ Росфиннадзора Афанасьевой А.И. и начальником УФСКН Давыдовым С.Н., в этот же день один экземпляр Акта проверки вручен начальнику финансового отдела УФСКН Максимовой JI. Н., лицу имеющему право первой подписи в денежных и расчетных документах, для ознакомления (т. 2 л.д. 15).

Таким образом, дата начала и окончания проверки подтверждена ТУ ФС ФБН по РС (Я) надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 73 Административного регламента руководителем ТУ Росфиннадзора Тихоновым Н.Н. на основании мотивированного представления руководителя ревизионной группы Афанасьевой А.И. срок проведения ревизии (проверки) УФСКН был продлен с 17.09.2012 по 26.09.2012 включительно, на оборотной стороне удостоверения на проведение ревизии (проверки) N 103 сделана соответствующая отметка, которая заверена подписью руководителя и печатью ТУ ФС ФБН по РС (Я) (т. 2 л.д. 9 оборотная сторона).

В связи с указанным выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТУ ФС ФБН по РС (Я) проверка на предмет правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета УФСКН по РС (Я) проведена в соответствии с Административным регламентом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что нарушение Административного регламента, не являющегося нормативным правовым актом, не является безусловным основанием для признания проведенной проверки незаконной.

Цель ревизий (проверок) - определение правомерности, в том числе целевого характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Из смысла пункта 122 Административного регламента следует вывод о том, что на основании результатов ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к исполнению должностными лицами проверенной организации предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 281 БК РФ установлено, что нарушение бюджетного законодательства - это неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 оспариваемого предписания заявителю вменяется нарушение ст. 70, 162 Бюджетного кодекса РФ, пункта 128 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указам Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 - т.е. при наличии штатного работника врача-лора, производилась оплата консультации специалиста иного лечебного учреждения здравоохранения.

В соответствии с пунктом 128 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указам Президента РФ от 05.06.2003 г. N 613 сотрудники, а также лица, уволенные со службы в органах наркоконтроля по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья, по болезни или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более (далее именуются - пенсионеры), имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в медицинских учреждениях и подразделениях ФСКН России (далее именуются - медицинские подразделения).

При отсутствии по месту службы или месту жительства сотрудников и пенсионеров медицинских подразделений медицинская помощь им оказывается в учреждениях здравоохранения независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности. Расходы указанным учреждениям здравоохранения по оказанию медицинской помощи сотрудникам и пенсионерам возмещаются ФСКН России.

Как следует из материалов дела, сотрудники УФСКН по РС (Я) Федоров К. К. и Васильев В. Н. были направлены в сторонние медицинские учреждения в связи с тем, что для их лечения требовалось хирургическое вмешательство (удаление кисты миндалины, риносептопластика), чего в условиях поликлиники УФСКН по РС (Я) невозможно сделать (справка ГУ "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи" от 05.07.2011 г. т. 2 л.д. 144-145, выписка из медицинской карты больного N 1010 т. 6 л.д. 53-56, справка от 05.07.2011 г. т. 6 л.д. 52).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расходы сотрудников УФСКН по РС (Я) по оказанию медицинской помощи ( в частности консультации лор-врача) в сумме 700 рублей, возмещены УФСКН по РС (Я) правомерно.

В связи с чем, пункт 1 оспариваемого предписания N 33 от 05.10.2012 г. признается судом апелляционной инстанции незаконным.

Пунктом 2 оспариваемого предписания вменяется заявителю нарушение Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004).

Суд апелляционной инстанции полагает, что зафиксированные в пункте 2 оспариваемого предписания нарушения не образуют событие нарушения бюджетного законодательства.

Подпунктом 1 пункта 3 оспариваемого предписания вменяется заявителю нарушение ст. ст. 34, 219 Бюджетного кодекса РФ - не истребована дебиторская задолженность с ЗАО "ГлобалТел", образовавшаяся в 2005 году.

Как следует из содержания статьи 34 Бюджетного кодекса российской Федерации принцип результативности и эффективности означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 при оценке соблюдения участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Из материалов дела следует, что 09.12.2004 г. между ЗАО "ГлобалТел" и Управлением Госнаркоконтроля Росси по РС (Я) заключен абонентский договор N 916/288/99 на предоставление услуг электросвязи российского сигмента глобальной подвижной системы спутниковой связи Globalstar. (т. 3 л.д. 1-3).

12.10.2011 г. указанный договор расторгнут, акт сверки взаиморасчетов составлен на 31.12.2011 г.

Сумма дебиторской задолженности в размере 18995 рублей 43 копейки является неисполненным обязательством 2011 года.

30.03.2012 г. письмом N 12/2225 и 13.09.2012 письмом N 12/6710 УФСКН по РС (Я) уведомляло ЗАО "ГлобалТел" об оплате дебиторской задолженности.

ТУ ФС ФБН по РС (Я) не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих неэффективное расходование бюджетных средств за 2010-2011 гг. (период проверки).

В подпункте 2 пункта 3 оспариваемого предписания указано, что УФСКН по РС (Я) без подтверждения исполнения денежных обязательств, в отсутствие условий государственных контрактов по предварительной оплате, произведена оплата за предстоящий финансовый период Мирнинскому филиалу ОАО "Сахателеком" на сумму 4,8 тыс. руб., Южный филиал ОАО "Сахателеком" - 4,1 тыс. руб., Ленскому ПТЭС АК АЛРОСА - 9,7 тыс. руб. за коммунальные услуги.

Условия о предварительной оплате по договору купли-продажи регулируются положениями гражданского законодательства. Так, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи его продавцом, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если таковой договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства. На продавца, получившего предварительную оплату, возлагается обязанность по исполнению своих обязательств в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу пункта 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 6 БК РФ определено понятие термина "лимит бюджетных обязательств", согласно которой это объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году и плановом периоде.

Согласно указанной норме плановым периодом являются два финансовых года, следующие за очередным финансовым годом.

Из части 3 статьи 169 БК РФ следует, что проект федерального бюджета и проекты бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации составляются и утверждаются сроком на три года - очередной финансовый год и плановый период.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2010 N 1171 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" установлено, что получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг в пределах доведенных им в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов и договоров, подлежащих исполнению за счет средств, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 100% суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, - по договорам (государственным контрактам) об оказании услуг связи.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что объем принятых обязательств по рассматриваемым государственным контрактам в части предусмотренных к уплате в 2011 году авансовых платежей не выходил за пределы остатка лимитов бюджетных обязательств, доведенных до УФСКН по РС (Я) в 2011 году.

Так, согласно анализа исполнения Бюджетной системы УФСКН по РС (Я) за 2011 год по КОСГУ 221 "Услуги связи" неисполненные назначения по лимитам бюджетных обязательств составили 16 499,71 руб., по КОСГУ 223 "Коммунальные услуги" неисполненные назначения по лимитам бюджетных обязательств составили -55 211, 64 руб. (т. 2 л.д. 116).

Таким образом, поскольку предметом государственных контрактов N 418/27 и N 3/28 от 01.01.2011 г. явилось оказание услуг связи, то УФСКН по РС (Я) как получатель средств федерального бюджета вправе был произвести расчет авансовых платежей, не выходя за пределы остатка лимитов бюджетных обязательств в 2011 году по КОСГУ 221.

По государственному контракту N 103/11-тепло от 30.12.2010 г. предметом явилось оказание коммунальных услуг. Цена контракта составила - 618128,84 руб.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 1171 от 28.12.2010 г. УФСКН по РС (Я) вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30% суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год - по остальным договорам (государственным контрактам) (абз. "е" п.12 Постановления).

Из материалов дела следует, что УФСКН по РС (Я) были произведены расчеты по авансовым платежам за коммунальные услуги Ленскому ПТЭС АК "АЛРОСА" в размере 9,7 тыс. руб., что не составляет и 30 % от суммы договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что УФСКН по РС (Я) не допустило нарушений бюджетного законодательства.

В подпункте 1 пункта 4 оспариваемого предписания УФСКН по РС (Я) вменяется недоплата денежного довольствия сотрудникам.

В соответствии с пунктом 66 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 613 от 05.06.2003 г., назначение сотрудников на должности, кроме предусмотренных пунктом 65 настоящего Положения, и освобождение от этих должностей осуществляется в установленном порядке приказами директора ФСКН России или начальника органа наркоконтроля, которому такое право предоставлено директором ФСКН России.

На должности рядового и младшего начальствующего состава назначаются граждане, имеющие образование не ниже общего среднего; на должности среднего начальствующего состава назначаются граждане, имеющие образование не ниже среднего профессионального, а также сотрудники, состоящие на должностях младшего начальствующего состава, имеющие образование не ниже общего среднего и окончившие специальные курсы по программе, утвержденной директором ФСКН России; на должности старшего начальствующего состава назначаются граждане (сотрудники), имеющие высшее профессиональное образование.

Как видно из указанной нормы права, в данном пункте устанавливается процедура и условия назначения и освобождения от должностей сотрудников младшего начальствующего состава.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно было бы установить занимаемую и замещаемую должность каждого сотрудника УФСКН по РС (Я), которому, по мнению ТУ ФС ФБН по РС (Я), было недоначислено денежное довольствие.

В подпункте 2 пункта 4 оспариваемого предписания указано, что Управлением при исчислении денежного содержания ФГГС на период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, учитывались нормативные, а не фактические выплаты календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодные оплачиваемые отпуска, что привело к сверхнормативным и недоплате на сумму 356,0 тыс. руб.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Следовательно, при расчете отпускных учитывается денежное содержание работника.

В то же время ставить вопрос о том, учитывается ли при расчете отпускных денежное содержание федерального государственного гражданского служащего, некорректно. Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон N 79-ФЗ) не содержит понятия "средний заработок" для государственных гражданских служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания. Состав денежного содержания гражданского служащего определен ч. 2, 5 ст. 50 Закона N 79-ФЗ.

Правила исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562.

Порядок расчета денежного содержания ФГГС установлен пунктом 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. N 562.

Так, пунктом 6 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Частью 5 статьи 50 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Пунктом 120 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 613 от 05.06.2003 г., установлено, что к дополнительным выплатам относятся:

1) премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания и материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания, выплачиваемые в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в органах наркоконтроля в размере до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности, выплачиваемая в порядке, определяемом директором ФСКН России.

Таким образом, УФСКН по РС (Я) при исчислении денежного содержания на период отпуска ФГГС правомерно учитывало только премии с определением "за выполнение особо важных и сложных заданий".

В пункте 5 оспариваемого предписания указано, нарушение Пункта 14 приказа ФСКН России от 30.06.2011 г. N 261 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества".

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Аналогичное положение содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", предусматривающей гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно абзацу 5 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей).

При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника учреждения и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда.

Подпунктом а пункта 14 Приказа ФСКН России от 30.06.2010 г. N 261 указано, что выплата аванса (возмещение расходов) на проезд в отпуск производится сотрудникам при следовании в отпуск, независимо от места его проведения, на основании рапортов и оформленных отпускных удостоверений при следовании в прямом или беспересадочном сообщении, а при отсутствии прямого сообщения - с наименьшим количеством пересадок железнодорожным, воздушным, водным междугородним автомобильным транспортом до одного из пунктов проведения отпуска, указанных в отпускном удостоверении, и обратно. Проезд из отпуска разрешается оплачивать из любого пункта, указанного в отпускном удостоверении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, работниками Управления для компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно были представлены проездные документы (электронные билеты - маршрут/квитанции).

Так, согласно материалам дела, Сергеев И.А. представил проездные документы, подтверждающие расходы на проезд в отпуск: Якутск - Москва (15615 руб.), Москва - Краснодар (4490 руб.); и проездные документы, подтверждающие расходы на проезд из отпуска: Краснодар - Москва (4500 руб.), Москва - Улан-Удэ (24 000 руб.) и Иркутск - Якутск (2500 руб.). расходы на проезд в отпуск были возмещены Управлением в полном объеме, а расходы из отпуска в соответствии с пунктом 14 Приказа ФСКН России N 261 от 30.06.2010 г. были возмещены из одного пункта, что не является нарушением бюджетного законодательства.

Аналогичная ситуация обстоит и с возмещением расходов, связанных с обратным проездом от места отдыха сотруднику Управления Левчакову В. Д.

В подпункте 1 пункта 6 оспариваемого предписания указано, что дебиторская задолженность, образованная по состоянию на 01.01.2012 г. за поставщиком ООО "Сибойл", подлежащая учету по счету 020600000 "расчеты по выданным авансам", числилась в подотчете у материально-ответственного лица на счете бюджетного учета 010533000 "Горюче-смазочные материалы".

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае учет задолженности на одном счет, вместо другого, не привело к необоснованному расходованию средств, т.е. отсутствует нарушение бюджетного законодательства.

Подпунктом 2 пункта 6 оспариваемого предписания вменяется УФСКН по РС (Я) нарушение бухгалтерского учета, т.е. операции по учету расчетов по суммам поступлений в доход бюджета не в полной мере отражались и учитывались на счете аналитического учета расчетов по платежам в бюджет на сумму 12,0 рублей по административным штрафам.

Согласно материалам дела, начисление платежей в федеральный бюджет в бюджетном учете на счете 020500000 "Расчеты по доходам" производилось Управлением по факту поступления платежей на счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ" на основании представленной территориальными органами Федерального казначейства Выписки из сводного реестра поступлений средств.

Управление не вправе отражать в расчеты по доходам непоступившие платежи (административные штрафы).

Кроме того, в акте от 26.09.2012 г. ТУ ФС ФБН по РС (Я) указывает, что не представляется возможным установить реальную дебиторскую задолженность по выплате штрафных санкций по вынесенным постановлениям о назначении административного наказания.

Таким образом, пункт 6 оспариваемого предписания также признается судом апелляционной инстанции незаконным, как принятым с нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении требования заявителя в части признания оспариваемого предписания N 33 от 05.10.2012 г. незаконным и об отказе в удовлетворении требований заявителя в части признания действий ТУ ФС ФБН по РС (Я) незаконными.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-5981/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2013 года по делу N А58-5981/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) от 5 октября 2012 года N 33, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов