Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 06АП-2124/13

г. Хабаровск

28 мая 2013 г.

А37-7/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": Коткина А.Н., представитель по доверенности от 25.12.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области: Калинина Л.Б., представитель по доверенности от 30.01.2013 N 01-10/222;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

на решение от 19.02.2013

по делу N А37-7/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335)

о признании недействительными решения от 15.11.2011 N 01-10/3455, предписания от 15.11.2011 N56, определения от 21.11.2011N 183

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - УФАС по Магаданской области, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 2-4 резолютивной части решения от 15.11.2011 N 01-10/3455, предписания N 56 от 15.11.2011; признать незаконными действия УФАС по Магаданской области по вынесению определений N 183 от 21.11.2011, N 4 от 10.01.2013 о внесении изменений в предписание N 56 от 15.11.2011, N 18 от 31.01.2013 об отмене определения N 4 от 10.01.2013.

Определением суда от 09.02.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2373/2011 по заявлению ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" к УФНС по Магаданской области о признании незаконным решения от 15.11.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательствам 03-10/05-2011.

Определением от 17.01.2013 производство по делу возобновлено.

Решением от 19.02.2013 суд в части требования общества о признании недействительными пунктов 2-4 резолютивной части решения УФАС по Магаданской области от 15.11.2011 N 01-10/3455 прекратил. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сахалинское морское пароходство" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить в полном объеме решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

УФАС по Магаданской области в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 14.02.2011 в адрес УФАС поступила жалоба, в которой было указано на высокий рост тарифов на перевозку контейнеров морским транспортом в порт Магадан.

Руководителем УФАС приказом N 01-12/51 от 13.05.2011 принято решение о возбуждении дела N 03-10/05-2011 о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

01.11.2011 по результатам рассмотрения дела в присутствии представителей ООО "Феско Лайнз Владивосток" и ОАО "Сахалинское морское пароходство" Комиссией УФАС по Магаданской области принято решение по делу и объявлена его резолютивная часть. В полном объёме текст решения изготовлен 15.11.2011.

По содержанию принятого акта Комиссия решила:

1. 1. Выделить в отдельное производство дело по признакам нарушения ОАО "Сахалинское морское пароходство" пункта 6 части 1 статьи 10 Федеральной закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части экономически, технологически и иным образом не обоснованного установления различных тарифов на перевозку морем грузов в среднетоннаж-ных и крупнотоннажных контейнерах в направлении Магадан;

2. 2. Признать относительно синхронные и единообразные действия ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" и ОАО "Сахалинское морское пароходство" по установлению и применению в 2010 году тарифов в одинаковых размерах на перевозку морем грузов в среднетоннаж-ных и крупнотоннажных контейнерах на линии Владивосток-Магадан-Владивосток, согласованными действиями, запрещёнными пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

3. Выдать ОАО "Сахалинское морское пароходство" и группе лиц в составе ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток", 000 "ФЕСКО Интегрированный транспорт", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на соответствующих товарных рынках, для чего:

- формировать тарифы на перевозку морем грузов в контейнерах исходя из индивидуальных особенностей финансово-хозяйственной деятельности предприятий, с учетом необходимых затрат и прибыли;

- в срок до 15.12.2011 рассчитать тарифы на перевозку грузов в контейнерах на 2012 год на основе необходимых затрат и необходимой прибыли, и представить в УФ АС по Магаданской области;

- в течение 2012 года при принятии решения об изменении тарифов на перевозку морем грузов в контейнерах не позднее 5 дней со дня принятия такого решения представлять в УФАС по Магаданской области копию соответствующего внутреннего акта и экономическое обоснование тарифа.

4. В связи с тем, что при рассмотрении дела установлено нарушение антимонопольного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить материалы дела и настоящее решение должностному лицу управления для принятия мер в соответствии с КоАП РФ.

На основании указанного решения 15.11.2011 антимонопольный орган выдал предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, ОАО "Сахалинское морское пароходство" N 56 и группе лиц в составе ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток", ОАО "Дальневосточное морское пароходство", ООО "ФЕСКО интегрированный транспорт" N 57, с учётом определений от 21.11.2011 N 182 и N 183, исправляющих описку.

Вышеуказанное решение Управления в части пунктов 2-4 резолютивной части было обжаловано ООО "ФЕСКО Лайнз Владивосток" в АС МО (дело N А37-2373/2011) при участии в деле ОАО "Дальневосточное морское пароходство" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решением АС МО от 11.03.2012 по делу N А37-2373/2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N 06АП-1844/2012, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2012 N Ф03-4369/2012 решение АС МО от 11.03.2012 оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворения.

19.12.2012 Определением N 16645/12 Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче дела N А37-2373/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поэтому, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу в части требования заявителя, о признании недействительными пунктов 2-4 резолютивной части решения УФАС по Магаданской области от 15.11.2011 N 01-10/3455.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о нарушении его законных прав и интересов вынесенным предписанием в связи с неправомерностью выводов Управления в решении от 15.11.2011, поскольку правомерность выводов Управления подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N A37-2373/2011.

Доводы заявителя о неправомерности действий по вынесению определения N 183 от 21.11.2011 об исправлении описки в предписании N 56 от 15.11.2011 в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для вынесения таких определений правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона N 135-ФЗ (в действующей на момент вынесения определения редакции) установлено, что комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства принимает определения, решения, предписания.

Частями 5,6 статьи 41 вышеуказанного Закона определено, что в случаях, указанных в главе 9 председатель комиссии или комиссия выносит определение. Определение оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем комиссии и членами комиссии и направляется лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, указанных в настоящей главе. Формы принимаемых комиссией актов утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Из системного анализа главы 9 Закона N 135-ФЗ, а именно, частей 3 и 4 статьи 42, части 6 статьи 44, части 1 статьи 45, части 5 статьи 47, следует, что по всем вопросам о назначении к рассмотрению дела, о привлечении ответчика, о привлечении экспертов, о назначении дела к рассмотрению, о продлении срока рассмотрения дела, об отложении, о приостановлении, о возобновлении производства по делу, антимонопольным органом выносятся определения.

Из приведённого следует, что по всем вопросам, не связанным с рассмотрением дела по существу, а именно, о наличии либо отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства, принимаются определения. Кроме того, данная глава не содержит указания на невозможность принятия определений по иным процессуальным вопросам, которым является вопрос об исправлении технической ошибки в принятом антимонопольным органом ненормативном правовом акте, следовательно, перечень оснований для вынесения определений не является закрытым.

Вынесенное Управлением определение N 183 от 21.11.2011 не изменяет смысл и содержание самого предписания, поскольку из решения от 15.11.2011 следует, что Управлением проводилась проверка установленных обществами тарифов по осуществлению морских перевозок именно на линии Владивосток-Магадан-Владивосток.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 65, пунктом 2 статьи 69, статьей 71 АПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N A37-2373/2011, учитывая, что оспариваемое предписание и действия УФАС по Магаданской области по вынесению определений N 4 от 10.01.2013 и N 18 от 31.01.2013 не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания предписания недействительным, а действий антимонопольного органа незаконными.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.02.2013 по делу N А37-7/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 920 от 05.03.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова