Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-7427/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-57831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Баринова Н.А. (доверенность от 07.07.2010)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Афиногеев Д.В. (доверенность от 28.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7427/2013) ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербургена решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-57831/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"

к 1) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации,

2) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 3) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

3-е лицо: ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге

о признании права

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - истец, Общество, ОАО "Силовые машины") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ), Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) о признании права собственности на нежилое помещение кадастровый номер 78:14:7610:32:52:1 (предыдущий кадастровый номер 78:7610:20:52:1), расположенное по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, литера ХР, помещение 1Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 дело принято к производству с присвоением N А40-85564/12-155-787.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 дело N А40-85564/12-155-787 направлено по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 01.10.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело принято к производству с присвоением N А56-57831/2012.

Определением от 06.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление ФАУГИ Санкт-Петербурга (далее - ТУ ФАУГИ Санкт-Петербурга).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от исковых требований в отношении Фонда и Комитета.

Решением от 07.02.2013 приняты отказы от иска в отношении Фонда и Комитета, производство по делу в отношении Фонда и Комитета прекращено. Признано право собственности открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" на нежилое помещение кадастровый номер 78:14:7610:32:52:1 (предыдущий кадастровый номер 78:7610:20:52:1), расположенное по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 139, литера ХР, помещение 1Н.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ Санкт-Петербурга, считая решение о признании права собственности на помещение за Обществом незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно установлено, что спорное помещение вошло в план приватизации Общества, а также не дана надлежащая оценка тому факту, что Обществом пропущен срок исковой давности.

Комитет и Фонд доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение отменить.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы и приобщения отзыва Комитета к материалам дела по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ленинградским территориальным фондом государственного имущества (Ленгосфонд) 27.12.1991 утвержден План приватизации Ленинградского производственного электромашиностроительного объединения "Электросила" им. СМ. Кирова (ЛПЭО "Электросила").

Приказом Ленгосфонда от 27.12.91 N 14 Объединение реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Электросила" (далее - АООТ "Электросила"), утвержден его устав и образован уставный капитал, в который среди прочих указанных в акте оценки стоимости зданий, строений и сооружений Объединения по состоянию на 01.10.91 включено здание КТС (цех N 14) (инв. N 1100-087), частью которого является нежилое помещение 1Н, этаж: подвал, кадастровый номер 78:14:7610:32:52:1 (предыдущий кадастровый номер 78:7610:20:52:1), - убежище гражданской обороны, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, лит. ХР.

Решением главы администрации Московского района города Ленинграда от 26.02.1992 N 450-р зарегистрирован устав АООТ "Электросила".

29.05.2002 АООТ "Электросила" переименовано в ОАО "Электросила".

ОАО "Электросила" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт", о чем 14.01.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:14:7610:32 (предыдущий кадастровый номер 78:7610:20), принадлежащем ОАО "Силовые машины" на праве собственности, (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2011 78-АЖ 277475).

Согласно акту о снятии с учета убежища гражданской обороны от 26.03.2012 защитное сооружение гражданской обороны инв. N 3747 на 1200 человек, II класса, встроенное в здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, лит. ХР, снято с учета объектов гражданской обороны.

Как указывает истец, в процессе оформления документов о снятии с учета убежища гражданской обороны ОАО "Силовые машины" стало известно, что 17.11.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение 1Н, этаж: подвал, кадастровый номер 78:14:7610:32:52:1 (предыдущий кадастровый номер 78:7610:20:52:1), расположенное по адресу Санкт-Петербург, Московский пр., д. 139, лит ХР (свидетельство о государственной регистрации права 78-АЖ 416260 от 17.11.2011).

Полагая, что внесение в уставный капитал АООТ "Электросила" спорного нежилого помещения соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и АООТ "Электросила", правопреемником которого является ОАО "Силовые машины", приобрело право собственности на помещение в порядке приватизации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Постановления N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Если реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к правопреемнику с момента завершения реорганизации юридического лица.

Руководствуясь приведенными разъяснениями ВС РФ и ВАС РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал за истцом право собственности на спорное помещение, включенное в план приватизации ЛПЭО "Электросила".

На момент утверждения плана приватизации законодательные ограничения на приватизацию объектов гражданской обороны отсутствовали, до регистрации Устава АО "Электросила" изменений в план приватизации внесено не было.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что 27.11.1992 утверждено дополнение к плану приватизации, в котором указано, что мобилизационные объекты гражданской обороны приватизации не подлежат и используются в соответствии с мобилизационным заданием, определяемым договором, направленным 08.06.1992 N 336с, подлежит отклонению апелляционным судом.

Комитеты по управлению имуществом не в праве издавать акты, касающиеся имущества акционерного общества, в том числе вносить в план приватизации предприятия изменения, предусматривающие изъятие имущества, ставшего собственностью акционерного общества.

Поскольку сделка приватизации в части спорного помещения не оспорена в судебном порядке, утверждение дополнения к плану приватизации после создания акционерного общества само по себе не влечет изменение состава приватизированного имущества.

Подлежит отклонению апелляционным судом и довод подателя жалобы о ненадлежащей оценке суда факта пропуска истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, тогда как в настоящем деле о пропуске срока исковой давности заявлено не ответчиком, а третьим лицом.

Кроме того, с учетом государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное помещение 17.02.2011 срок давности нельзя считать пропущенным.

С учетом изложенного оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-57831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова В.М. Горбик