Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 18АП-4519/13

г.Челябинск

28 мая 2013 г.

Дело N А47-17202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2013 по делу N А47-17202/2012 (судья Сукачева Н.Ф.).

Прокурор Оренбургской области (далее - прокурор, истец) в интересах муниципального образования Ташлинский сельсовет Тюльганского района Оренбургской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик-1, податель апелляционной жалобы), индивидуальному предпринимателю Лёвину Сергею Александровичу (далее - ИП Лёвин С.А., ответчик-2) о признании недействительным договора купли-продажи пиломатериалов от 13.08.2012, заключенного между Администрацией и ИП Лёвиным С.А. ввиду его ничтожности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены (л.д.104-106).

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик-1 ссылается на то, обстоятельство что, делая вывод о ничтожности сделки - договора купли-продажи пиломатериалов от 13.08.2012, по основанию мнимости, суд первой инстанции не проверил обстоятельство - действительно ли штраф, к уплате которого привлечен глава муниципального образования, был оплачен за счет средств, взятых им на приобретение пиломатериалов по договор от 13.08.2012 или иных средств.

Ответчиком Левиным С.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится согласие о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 между Администрацией Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области в лице главы сельсовета Воронова Ивана Николаевича (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Лёвиным Сергеем Александровичем (продавцом) заключен договор купли-продажи пиломатериалов (л.д.48-49). По условиям данного договора продавец обязуется продать товар (пиломатериал) в собственность, а покупатель обязуется купить товар (пиломатериал) в собственность (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора покупатель обязуется оплатить приобретенный по настоящему договору пиломатериал за наличный расчет в размере 20 000 руб., после его передачи продавцу.

Из товарной накладной от 13.08.2012 следует, что главой Администрации Вороновым И.Н. получен пиломатериал (доска обрезная) на сумму 20 000 руб. (л.д.49).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.08.2012 N 49 глава Администрации получил денежные средства (в подотчет на материалы) в размере 20 000 руб. (л.д.50).

В материалы дела также представлены: квитанции к приходному кассовому ордеру N 3 об оплате Администрацией Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области через Воронова пиломатериала в размере 20 000 руб. (л.д.47).

Согласно авансовому отчету N 1 от 31.08.2012 Воронова И.В. полученные им денежные средства израсходованы Администрацией Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области на приобретение товара по договору купли-продажи от 13.08.2012 и переданы ИП Лёвину С.А.

Проведенной истцом проверкой соблюдения бюджетного законодательства установлено, что 13.08.2012 главой Ташлинского сельсовета Тюльганского района Вороновым И.Н. получены в подотчет денежные средства по расходному кассовому ордеру N 49 от 13.08.2012 в размере 20 000 руб. на материалы. Указанные денежные средства израсходованы главой сельсовета Вороновым И.Н. на оплату административного штрафа по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенного на основании постановления прокурора района Министерством финансов Оренбургской области 09.08.2012.

Из объяснений Лёвина С.А. и бухгалтера сельсовета Ткаченко Н.Д., следует, что договор от 13.08.2012 является ничтожным, так как при заключении не предполагалось его исполнение.

По мнению истца, глава администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области Воронов И.Н. допустил нарушения федерального законодательства, которые свидетельствуют о наличии коррупционной составляющей (статья 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"), то есть при заключении данной сделки злоупотребил служебным положением в целях получения выгоды в виде оплаты штрафа, наложенного на него как на должностное лицо, за счет средств местного бюджета.

Полагая, что заключенный между ответчиками договор купли-продажи пиломатериалов от 13.08.2012 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка, совершенная ответчиками по договору купли-продажи от 13.08.2012 является ничтожной (мнимой), так как совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствами и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Представленными материалами проверки, проведенной прокуратурой Тюльганского района, установлено, что по состоянию на 11.12.2012 передача денег ИП Лёвину С.А. и передача товара Воронову И.Н. не производилась, что подтверждается объяснениями сторон спорной сделки (л.д.38-39, 57-58).

Так, из пояснений главы муниципального образования "Ташлинский сельский совет" Воронова С.А. следует, что договор купли-продажи от 13.08.2012, заключенный с ИП Лёвиным С.А. был подписан в целях последующей оплаты, полученными от сделки денежными средствами в размере 20 000 руб., назначенного ему административного штрафа (л.д.57-58).

Из объяснений, данных ИП Лёвиным С.А. и бухгалтером сельсовета Ткаченко Н.Д. следует, что фактически договор от 13.08.2012 на приобретение пиломатериалов от 13.08.2012 является ничтожным, так как по данному договору не обрезная доска главе Ташлинского сельсовета не предоставлялась, денежные средства не перечислялись, изначально исполнение договора не предполагалось (л.д. 24,39).

Кроме того, из представленных в материалы дела журналов по подотчетным лицам и движения по основным материальным и нефинансовым средствам следует, что доска не обрезная в размере 4 куб.м. в администрацию сельсовета не поступала и не списывалась.

Бухгалтер Ткаченко Н.Д. в своих объяснениях указала, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 3, договор купли-продажи от 13.08.2012, накладная от 13.08.2012, изготовлены на рабочем компьютере Ткаченко Н.Д. по поручению Воронова И.Н. (л.д.24).

Из кассовых ордеров (кассовой книги) ИП Лёвина С.А. усматривается, что в августе 2012 доходов у него не имелось (в том числе оплаты по договору от 13.08.2012 в размере 20 000 руб.).

Более того, в ходе проведения прокуратурой проверки проведен осмотр Администрации Ташлинского сельсовета и придворовой территории, в ходе которого доска не обрезная в размере 4 куб.м. не была обнаружена.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеривались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи от 13.08.2012, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данная сделка является ничтожной (мнимой), поскольку стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Таким образом, признав договор купли-продажи пиломатериалов на сумму 20 000 руб. от 13.08.2012, заключенный между Администрацией Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской в лице главы сельсовета Воронова И.Н. и ИП Лёвиным С.А. недействительным (мнимым), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд, делая вывод о ничтожности договора купли-продажи от 13.08.2012, не проверил обстоятельство - действительно ли штраф, к уплате которого привлечен глава муниципального образования, был оплачен им за счет средств, полученных на приобретение пиломатериалов по договору от 13.08.2012 или иных средств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего иска. Так, в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимый характер сделки характеризуется отсутствием правовых последствий, присущих данному виду сделки, что подлежит доказыванию при рассмотрении соответствующего иска.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный вывод о мнимости заключенной сторонами сделки - договора купли-продажи от 13.08.2012, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления; при этом использование стороной денежных средств, являющихся оплатой по мнимому договору, не имеет юридического значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2013 по делу N А47-17202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ташлинского сельсовета Тюльганского района Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева