Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КГ-А40/13975-07
(извлечение)
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 09АП-12403/2007-ГК по делу N А40-66802/06-133-447, прекращено производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ответчика - ТОО "Александер Электрик Со Ltd".
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Александер Электрик Дон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судопроизводство прекращено без законных оснований, необоснованно, с нарушением требований ст.ст. 2, 4, ч. 3 ст. 15 АПК РФ. Определение суда не содержит обоснования вывода суда о необходимости по процессуальным условиям применения ст. 150 АПК РФ, не основано на материалах дела и имеющимся доказательствам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Александер Электрик источники электропитания" просит в ее удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Александер Электрик Дон" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Александер Электрик источники электропитания" возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Роспатента поддержал позицию ООО "Александер Электрик источники электропитания".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Александер Электрик Дон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Александер Электрик источники электропитания" и ТОО "Александер Электрик Со Ltd" о признании недействительным договора об уступке права на товарный знак по свидетельству N 143731, заключенного 04.09.2003 г. между ООО "Александер Электрик источники электропитания" и ТОО "Александер Электрик Со Ltd", регистрационный номер 4005.
Принимая решение о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд исходил из того, что ТОО "Александер Электрик Со Ltd" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.05.2007 г. (свидетельство 77 N 008729170).
Поскольку требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия одной из сторон сделки, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Апелляционный суд в ходе рассмотрения апелляционной жалобы согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для принятия судебного акта о прекращении производства по делу, отклонив доводы истца, обжаловавшего определение.
Ссылка на необходимость прекращения производства по делу только в части ликвидированного лица - ТОО "Александер Электрик Со Ltd" правомерно отклонена с указанием на то, что такое процессуальное действие противоречит требованиям пункта 5 части 1 ст. 150 АПК России.
Также отклонен довод о неправильном привлечении судом первой инстанции ТОО "Александер Электрик Со Ltd" - в качестве ответчика по делу, т.к. ТОО "Александр Электрик Со Ltd" является стороной оспариваемой сделки - договора об уступке права на товарный знак по свидетельству N 143731, заключенного 04.09.2003 г.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения процессуального вопроса, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов у суда кассацио
