Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-15166/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-148667/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерство обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013

по делу N А40-148667/12,

принятого судьей Жура О.Н. (шифр судьи 158-1196)

по иску Федерального Государственного Унитарного Геологического Предприятия "Гидрологическая экспедиция 16 района" (ОГРН 1035002004553, 142050, Московская область, г. Домодедово, мкр. Белые столбы, ул. Геологов, д. 1)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Фурманов А.Н. по доверенности от 01.11.2012 г. N 490, Комиссаров А.А. по доверенности от 24.09.2012 г. N 615-к

ответчика: Бабкина Е.Н. по доверенности от 27.03.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУГП "Гидрогеологическая экспедиция 16 района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в сумме 13 921 030 руб.40 коп..

Решением суда от 01.03.2013 года требования ФГУГП "Гидрогеологическая экспедиция 16 района" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Министерство обороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

ФГУГП "Гидрогеологическая экспедиция 16 района" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-120026/11 от 07.03.2012 года, с Войсковой части 47994 в пользу ФГУГП "Гидрогеологическая экспедиция 16 района" взыскана задолженность за выполнение работ по аварийному водопонижению в стволе Р-1 за период 01.01.2011 года по 31.01.2012 года в сумме 13 859 479 руб.23 коп., расходы по оплате государственно пошлины по иску в сумме 61 551 руб.17 коп., и выдан исполнительный лист серии АС N 00518659206 от 06.2012 года.

В обоснование заявленных требований к Министерству обороны Российской Федерации, истец ссылается на возвращение Управлением Федерального казначейства по Московской области в адрес взыскателя указанного исполнительного листа без исполнения, в связи закрытием 21.01.2008 года в отделении по Балашихинскому району УФК по МО лицевого счета должника и отсутствием на счете получателя Войсковой части 47994 бюджетных средств.

В соответствии с п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004 года, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно изменениям, внесенным в пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", собственник имущества несет субсидиарную ответственность при недостаточности средств только в отношении казенного учреждения, а автономное и бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только принадлежащим ему имуществом.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 года N 83-ФЗ установлен переходный период с 01.01.2011 г года до 01.07.2012 года для подготовки и принятия соответствующих нормативных правовых актов, которые должны обеспечить создание и реорганизацию существующих государственных учреждений, изменение типа бюджетного учреждения, с целью ведения его в соответствие с новой редакцией статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждение их учредительных документов и уставов, решение вопросов увеличения уставного фонда, открытия и ведения лицевых счетов, бюджетных смет, их финансирования и деления соответствующим имуществом для обеспечения возможности отвечать по своим долгам самостоятельно.

Законом N 83-ФЗ предусматривается также, что в переходный период созданные новые бюджетные учреждения и казенные учреждения будут функционировать в прежнем правовом режиме бюджетных учреждений.

Из материалов дела следует, что первоначально ответчиком (войсковая часть 47994) по делу являлось федеральное государственное учреждение.

Доказательств того, что ответчик (войсковая часть 47994) является бюджетным учреждением, несущим самостоятельную ответственность по своим долгам, в материалы дела не представлено.

Поэтому является верным вывод суда первой инстанции, что Российская Федерация как собственник имущества должника несет ответственность по возникшим в спорный период обязательствам должника.

Принимая во внимание положения статей 56, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в данном случае взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-120026/11 от 07.03.2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Славянка" и ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве", поскольку ОАО "Славянка" и ФКУ "УФО МО РФ по г.Москве" не являются стороной спорных правоотношений и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы указанных лиц не затрагиваются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 г. по делу N А40-148667/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова