Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 15АП-7684/13

город Ростов-на-Дону

29 мая 2013 г.

дело N А53-1291/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад первой категории N 21 г. Шахты Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1291/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

к ответчику муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - детский сад первой категории N 21 г. Шахты Ростовской области

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад первой категории N 21 г. Шахты Ростовской области о пропуске срока исковой давности удовлетворено. Взыскано с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад первой категории N 21 г. Шахты Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" 6 856 рублей задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад первой категории N 21 г. Шахты Ростовской области в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Первоначально апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, как поданная с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка - детский сад первой категории N 21 г. Шахты Ростовской области повторно обратилось с апелляционной жалобой через суд первой инстанции только 16.05.2013. Обстоятельства сдачи ответчиком своей жалобы 16.05.2013 подтверждаются при введении номера почтового идентификатора 34651662000784, имеющегося на конверте, в систему отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте Почты России: http://почта-россии.рф, из которого видно, что почтовое отправление принято отделением почтовой связи 16.05.2013.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Из толкования положений частей 4, 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при повторном обращении с апелляционной жалобой после того, как она была ранее возвращена заявителю, днём её подачи следует считать день, когда лицо фактически повторно обратилось с данной жалобой.

В связи с этим, днём повторного обращения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад первой категории N 21 г. Шахты Ростовской области с апелляционной жалобой следует считать 16.05.2013 (день сдачи конверта в отделение почтовой связи).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 по делу N А53-1291/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение, изготовленное 29.03.2013, истек 12.04.2013.

В Арбитражный суд Ростовской области апелляционная жалоба и приложенные к ней документы направлены заявителем 16.05.2013, т.е. по истечению срока предусмотренного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад первой категории N 21 г. Шахты Ростовской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 л.: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.А. Кузнецов