Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А41/13989-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов и вычетов НДС при оказании услуг по перевозке и транспортировке товаров, ввозимых на территорию РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2008 г. N КА-А41/13989-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Олавс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его уточнения, к Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 1/16/1 от 17 января 2007 года и мотивированного заключения N 11 от 17 января 2007 года.

Решением суда от 14 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция приводит доводы о неподтверждении применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку на представленных документах отсутствовал штамп пограничного таможенного пункта "Ввоз подтвержден", в связи с чем, по мнению налогового органа, не соблюдена процедура оформления документов для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов, определенная Приказом ГТК от 21.07.2003 N 806.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является российским перевозчиком и осуществляет деятельность по транспортировке импортируемых грузов; по всем спорным эпизодам, перевозки осуществлялись в таможенном режиме "импорт".

18.10.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за 3-ий квартал 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки 17.10.2006 Инспекцией принято решение N 1/16/1 и мотивированное заключение со ссылкой на несоблюдение п. 31 раздела 4 Приказа ГТК РФ N 806 от 21.07.2003 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)" в связи с отсутствием на представленных в налоговый орган товарно-транспортных накладных (CMR), отметок уполномоченного должностного лица "Ввоз подтвержден", заверенных оттиском личной номерной печати на оборотной стороне первого листа товарно-транспортной накладной (CMR).

Не согласившись с указанным решением и мотивированным заключением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с осуществлением перевозки импортных грузов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по настоящему спору.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено мотивов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Право перевозчика на применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при оказании услуг по перевозке и (или) транспортировке товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой услуги по перевозке или транспортировке импортируемых товаров, оказываемые российскими организациями, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 0 процентов.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан правильный вывод о представлении Обществом в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и наличии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и документальное его подтверждение.

Суды обоснованно не приняли довод Инспекции о неподтверждении применения налоговой ставки 0 процентов и ссылку на п. 4 ст. 165 НК РФ, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации применительно к данной ситуации не содержит требований о том, чтобы транспортные документы содержали отметку пограничного таможенного органа "ввоз подтвержден".

Суды установили наличие на всех представленных в Инспекцию товаросопроводительных документах (CMR-накладных) отметок таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары ввезены на территорию Российской Федерации. Кроме того, факт ввоза на территорию РФ товаров подтвержден выданными таможенным органом назначения свидетельствами о подтверждении завершения процедуры внутреннего таможенного транзита по каждой CMR-накладной.

В рамках рассмотренного спора суды обоснованно сослались на установленный "Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении" порядок проведения таможенными органами таможенных процедур и применения форм таможенного контроля с момента прибытия товаров на таможенную территорию РФ и до момента их декларирования. Названная Инструкция утверждена Приказом ГТК России от 18 декабря 2003 года N 1467.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.06.2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 25.10.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-3956/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Московской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб. по кассационной жалобе.