Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 07АП-2878/13

г. Томск

29 мая 2013 г.

Дело N А27-10590/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от истца: Курзанцев О.О. по доверенности от 28.06.11 (на 3 года)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Серебро Салаира"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28 февраля 2013 года по делу А27-10590/2012 (судья Новожилова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Лесное озеро" (ОГРН 1094204000241) к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Серебро Салаира" (ОГРН 1074204000089)

о взыскании 998 712, 99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Лесное озеро" (далее - ООО Санаторий "Лесное озеро", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Санаторий "Серебро Салаира" (далее по - ООО Санаторий "Серебро Салаира", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 722 827,08 рублей, пени в сумме 275 885,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО Санаторий "Серебро Салаира" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт по следующим основаниям:

- истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора;

- требование об оплате 23 000 руб. не связано с договором субаренды зданий от 17.01.2010 г.;

- ответчик оплатил задолженность по электроэнергии в сумме 40 500 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, в принятии которых судом неправомерно отказано;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО Санаторий "Серебро Салаира" об отложении судебного заседания по делу.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО Санаторий "Лесное озеро" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО Санаторий "Серебро Салаира", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1, ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Санаторий "Лесное озеро" (арендодатель) и ООО Санаторий "Серебро Салаира" (арендатор) заключен договор субаренды зданий от 17.01.2010 г. (далее - договор субаренды), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в субаренду помещение (3-х этажное здание профилактория), общей площадью 835,3 кв.м., кадастровый (или) условный N 42:00:0000:000000:1947:1001/Б, общей площадью 998,4 кв.м., кадастровый (или) условный N 42:00:0000:000000:1947:1002/Б, помещение котельной общей площадью 86,4 кв.м. и помещение сауны, расположенные в здании хозяйственного блока, кадастровый (или) условный N 42:02:01:001:1944 (далее - "здание", "здания"), находящиеся по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, в 2,5 км. на юг от д. Каменушка (прежний адрес), Кемеровская область, Гурьевский район, Лесное озеро, квартал 55/1, квартал 55/2, квартал 55/3 (новый адрес) (далее - "территория"), подробное описание, а также поэтажные планы помещений (3-х этажного здания профилактория) содержатся в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.3 договора субаренды указано, что арендодатель владеет зданиями на праве аренды в соответствии с договором аренды N 2 от 02.01.2010 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды здания сдаются в аренду на срок с 17.01.2010 г. по 25.12.2010 г.

Согласно пункту 3.1 договора субаренды арендатор выплачивает арендодателю по настоящему договору арендную плату в размере 220 000 рублей за один календарный месяц, арендная плата за первый месяц выплачивается пропорционально календарному количеству дней аренды.

Арендатор оплачивает арендную плату на основании счета в срок до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.4 договора субаренды арендатор оплачивает за арендодателя потребление электроэнергии в размере и срок, указанном в счете (счете-фактуре) электросбытовой компании, путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет.

По акту приема-передачи от 17.01.2010 г. здания переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.01.2010 г. N 1 к договору субаренды зданий б/н от 17.01.2010 г. в связи с переносом на март 2010 г. заездов отдыхающих в арендуемое здание профилактория, стороны пришли к соглашению о взимании арендной платы по настоящему договору, начиная с марта 2010 г. и совместному осуществлению содержания арендуемых зданий. Стороны в равных частях осуществляют в период с 17.01.2010 г. по 28.02.2010 г. затраты, связанные с содержанием арендуемых зданий (расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, заработной плате обслуживающего персонала (3 кочегара, 3 рабочих), а также совместно осуществляют содержание арендуемых зданий; положения главы 3 настоящего договора применяются, начиная с 01.03.2010 г.

07.04.2010 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды с 07.06.2010 г.

В связи с несостоявшейся передачей зданий истец требованием от 25.06.2010 г. N 12 указал, что считает договор субаренды действующим до 04.08.2010 г., и потребовал его исполнения.

За период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. истцом начислена арендная плата в сумме 683 000 рублей. Ответчик задолженность по арендной плате не оплатил.

В период с 01.03.2010 г. по 31.05.2010 г. ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 39 827,08 рублей. Долг им не оплачен.

14.07.2010 г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой подписать счета-фактуры и акты выполненных работ и в срок до 20.07.2010 г. произвести оплату за аренду помещений и электроэнергию. Ответчик акты выполненных работ не подписал, задолженность по арендной плате и электроэнергии не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и расходов по электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности у ответчика по арендной плате в сумме 683 000 рублей, плате за электроэнергию в размере 39 827,08 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, согласие собственника на сдачу спорных зданий в субаренду выражено в договоре аренды от 01.01.2010 г. N 1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2012 г. по делу N А27-13055/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 г., установлено, что договор субаренды от 17.01.2010 г. отвечает признакам крупной сделки, но совершен в ходе обычной хозяйственной деятельности, права и законные интересы участника общества не нарушены, неполучение ожидаемой прибыли не является основанием для признания сделки недействительной, договор субаренды считается заключенным на срок договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, у ООО Санаторий "Серебро Салаира" образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010 г. по 01.05.2010 г. в сумме 660 000 руб., которая не оспаривается ответчиком, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, требование истца об уплате 23 000 руб. не связано с договором субаренды зданий от 17.01.2010 г.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с претензией N 6 от 17.02.2010 г., направленной ответчику, истец предлагал ему возместить стоимость утраченного и пришедшего в негодность арендованного имущества всего на общую сумму 25 342 руб.

Указанная обязанность возникла у ООО Санаторий "Серебро Салаира" из договора аренды, заключенного между сторонами 11.12.2009 г. В связи с продлением между сторонами арендных отношений в 2010 г., что также установлено по делу А27-13055/2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обязанности ответчика возместить истцу затраты в сумме 23 000 руб., связанные с содержанием арендуемых зданий, поскольку заключение сторонами нового договора аренды 17.01.2010 г. не освобождает ООО Санаторий "Серебро Салаира" от таковой.

Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13055/2012 от 18 октября 2012 года установлено, что 11 декабря 2009 года между ООО Санаторий "Лесное озеро" (арендодатель) и ООО Санаторий "Серебро Салаира" (арендатор) заключен договор субаренды зданий, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в субаренду помещения (3-х этажного здания профилактория), общей площадью 835,3 кв.м., кадастровый (или) условный номер N 42:00:0000:000000:1947:1001/Б, общей площадью 998,4 кв.м, кадастровый (или) условный номер 42:00:0000:000000:1947:1002/Б, здание котельной расположенные по адресу: Кемеровская область, Гурьевский район, в 2,5 км на юг от д.Каменушка (прежний адрес), Кемеровская область, Гурьевский район, Лесное озеро, квартал 55/1, квартал 55/2, подробное описание, а также поэтажные планы которого содержатся в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

В пункте 1.4 договора предусмотрено использование здания для осуществления основной уставной деятельности арендатора.

Срок действия договора с 24 декабря 2009 года по 16 января 2010 года (пункт 2.1).

Следовательно, заключение договора аренды 17.01.2010 г. свидетельствует о продолжении между сторонами арендных правоотношений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 23 000 руб. Наличие иных отношений между сторонами материалами дела не подтверждено, и в этой части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы об оплате ответчиком задолженности по электроэнергии в сумме 40 500 руб. суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность ответчика перед истцом за электроэнергию за период с 01.03.2010 г. по 01.05.2010 г. составила 39 827,08 рублей. Имеющиеся в деле платежные поручения содержат назначение платежа "оплата за ИП Шкляева Т.Н. по договору N 100 (электроэнергия)". При этом установить конкретный период, в счет которого производилась оплата за электроэнергию, из названных платежных документов не представляется возможным. Иных доказательств внесения оплаты за электроэнергию ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела: претензиями N 6 от 17.02.2010 г. (л.д. 19), от 14.07.2010 г. (л.д. 21).

Довод о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не принимается во внимание апелляционной инстанцией. Статья 158 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда откладывать разбирательство дела по ходатайству сторон в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными. Исходя из непредставления ответчиком доказательств невозможности добраться к месту судебного заседания на другом автомобиле или иным видом транспорта, а равно не указания причины обязательности участия представителя ответчика в судебном заседании, а также того, какие существенные для рассмотрения спора пояснения мог бы дать представитель ответчика в случае его участия в судебном заседании, даже в случае невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании 25.02.2013 документы и пояснения по существу спора, оформленные в письменном виде, могли быть направлены в суд до 25.02.2013, суд первой инстанции правомерно не признал приведенные в ходатайстве ответчика причины уважительными. Кроме того, представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании, где не лишен был возможности высказать свою позицию по делу или представить какие-либо доказательства. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, к жалобе никаких доказательств, имеющих существенное значение для дела, которые он был лишен, по его мнению, представить в суд первой инстанции, не приложил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2013 года по делу А27-10590/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина