Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 19АП-1175/13

г.Воронеж

27 мая 2013 г.

Дело N А14-18513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.

Ушаковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тимошенковой Татьяны Васильевны: Виданова Д.Ю., представителя по доверенности N 1 от 25.03.2013,

от администрации городского округа город Воронеж: Гостевой Л.С., представителя по доверенности N 1257 от 14.01.2013(до перерыва),

от Управы Советского района городского округа город Воронеж: Гостевой Л.С., представителя по доверенности N 02-11/434 от 26.02.2013 (до перерыва),

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенковой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 г. по делу N А14-18513/2012 (судья Кораблева Г.Н.) по иску администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Татьяне Васильевне (ОГРНИП 304366433900222, ИНН 366500848332) о демонтаже торгового киоска, третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), Управа Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Татьяне Васильевне (далее - ИП Тимошенкова Т.В., ответчик) об обязании демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, парк "Танаис", за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управа Советского района городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 г. по делу N А14-18513/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Тимошенкова Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.05.2013 г. не явился представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ИП Тимошенковой Т.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации городского округа город Воронеж и Управы Советского района городского округа город Воронеж в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда 14.05.2013 г. судом был объявлен перерыв до 21.05.2013 г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия апелляционного суда полагает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2013 г. по делу N А14-18513/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера на установку торгового киоска N 1128к от 26.12.2002 со сроком действия 3 года, выданного индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Татьяне Васильевне администрацией города Воронежа, ответчиком по адресу: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, парк "Танаис", был установлен металлический киоск, размером 2,0 х 5,0 м.

08.04.2009 Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Воронежской области на основании решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж" было вынесено предписание о сносе самовольно установленной временной торговой точки, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, центральная аллея парка "Танаис", в срок до 08.05.2009.

Поскольку ответчиком вышеуказанное предписание в добровольном порядке исполнено не было, что подтверждается актом обследования территории по ул.Молодогвардейцев (центральная аллея парка "Танаис"), проведенного Управлением 06.05.2009, Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Воронежской области вынесло повторное предписание от 14.05.2009 о сносе вышеуказанной временной торговой точки в 15-дневный срок с момента получения настоящего предписания снести установленный киоск в связи с окончанием срока действия ордера N 1128к от 26.12.2002.

Согласно акту обследования территории по ул.Молодогвардейцев (центральная аллея парка "Танаис"), проведенного Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Воронежской области 28.07.2009, предписание от 14.05.2009 о сносе торгового киоска индивидуальным предпринимателем Тимошенковой Т.В. не исполнено.

12.11.2009 городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж в соответствии с пунктом 2.7 статьи 2 решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 N 271-II, было принято решение N 19 (протокол N 18) о демонтаже вышеназванного торгового киоска в связи с отсутствием разрешительной документации.

08.12.2009 Управлением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж Воронежской области в адрес ответчика было направлено уведомление-предписание N 3-9075/ВС о принятом городской межведомственной комиссией по установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж решении от 12.11.2009 N 19 о демонтаже вышеуказанного киоска в связи с отсутствием разрешительной документации и необходимости его осуществления своими силами в 10-дневный срок.

24.12.2009 Управлением в адрес индивидуального предпринимателя Тимошенковой Т.В. также направлялось уведомление о необходимости демонтировать спорный киоск в течение 10 дней за счет собственных средств.

Приказом руководителя Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 14.01.2010 N 14/УГА ордер от 26.12.2002 N 1128к, выданный индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Т.В. на установку торгового киоска по адресу: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, парк "Танаис", признан утратившим силу.

Приказом заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 01.03.2010 N 88 разрешение на установку вышеназванного торгового киоска, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, парк "Танаис" (ордер от 26.12.2002 N 1128к), было отменено, индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Т.В. было предписано произвести демонтаж указанного киоска.

Приказом заместителя главы администрации - директором департамента градостроительства и архитектуры по градостроительству администрации городского округа город Воронеж Воронежской области от 05.12.2011 N 1406 разрешение на установку ответчиком киоска по адресу: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, парк "Танаис" было отменено, индивидуальному предпринимателю Тимошенковой Т.В. было предписано произвести демонтаж указанного киоска в установленном порядке.

Поскольку спорный киоск не был демонтирован Тимошенковой Т.В. в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что срок действия ордера, выданного ИП Тимошенковой Т.В. на установку спорного киоска, истек и в установленном законом порядке не продлен, однако занимаемая территория от киоска не освобождена.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца были заявлены к ненадлежащему ответчику, исходя из следующего.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Органы местного самоуправления в рамках предоставленных им полномочий не лишены прав на обращение с исками о сносе временных сооружений при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав могут быть предъявлены лишь к лицу, которое защищаемые права нарушает.

Реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенного истцом должно быть доказано, что его права и интересы были нарушены действиями ИП Тимошенковой Т.В.

В соответствии с п. 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, 01.12.2012 г. между ИП Тимошенковой Т.В. (продавец) и Аристовой Натальей Валентиновной (покупатель) был заключен договор купли-продажи киоска, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нестационарный торговый объект - киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, п. Танаис, ул. Молодогвардейцев, а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

К указанному договору составлен акт приема-передачи от 01.12.2012 г., согласно которому ИП Тимошенкова Т.В. передала Аристовой Н.В. ключи от киоска и киоск, расположенный по адресу: г. Воронеж, п. Танаис, ул. Молодогвардейцев.

Указанный договор и акт приема-передачи к нему не были представлены ИП Тимошенковой Т.В. в суде первой инстанции в силу отсутствия указанного лица в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку данный киоск не является недвижимым имуществом, переход права собственности на него не подлежал государственной регистрации.

В связи с этим право собственности на данное имущество перешло к покупателю в момент подписания договора и фактической передачи данного киоска, то есть 01.12.2012 г.

Таким образом, требования о сносе киоска не могли быть удовлетворены в отношении ИП Тимошенковой Т.В., лишенной владения спорным киоском на момент принятия обжалуемого решения.

В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ИП Тимошенковой Т.В., в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за подачу искового заявления относится на истца, освобожденного от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. также относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ИП Тимошенковой Т.В.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 января 2013 г. по делу N А14-18513/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Воронеж об обязании демонтировать торговый киоск, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Молодогвардейцев, парк "Танаис", за счет собственных средств в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) в пользу индивидуального предпринимателя Тимошенковой Татьяны Васильевны (ОГРНИП 304366433900222, ИНН 366500848332) 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова