Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/13998-07-2 При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные заявителем документы, установить, имеет ли заявитель право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/13998-07-2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2008 г. N КА-А40/7541-08-П

ЗАО "Тройка-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений от 29.11.2006 N 303, 304, 305 и 306, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007, требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными решения налогового органа от 29.11.2006 N 303, 304, 305 и 306 в части привлечения заявителя к налоговой ответственности. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решения налогового органа в этой части не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в этой части соответствуют налоговому законодательству, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в этой части и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в этой части, поскольку, по мнению налогового органа, нарушение в процедуре рассмотрения материалов могут быть основанием для отмены решений только в том случае, если они привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения; судебные инстанции признали обоснованным и законным вменяемое заявителю налоговое правонарушение, уменьшение суммы заявленных налоговых вычетов, начисление к уплате НДС и пени, следовательно, и ответственность должна быть применена в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в этой части и направлении дела на новое рассмотрение в этой части в связи с нарушением судами норм процессуального права, поскольку, по мнению заявителя, судебные инстанции в нарушение правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, не приняли во внимание и не оценили документы, представленные обществом в обосновании своей позиции по правомерности применения налоговых вычетов по НДС; заявитель понес реальные затраты, в дополнение к чему с него еще и взыскивается сумма НДС, в то время как имеются все документы необходимые в соответствии с законом.

В заседании суда кассационной инстанции представителем налогового органа заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель заявителя не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение заявителя, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает принятые по делу судебные акты в обжалуемой заявителем части законными и обоснованными, просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Заявителем отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и соответственно возражали против доводов кассационных жалоб.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по кассационной жалобе заявителя подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм процессуального права, в остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В кассационной жалобе налогового органа не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов в части удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель оспариваемыми решениями был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в отсутствие уведомления о ведении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, что не отрицается налоговым органом.

Следовательно, вывод судебных инстанций о нарушении налоговым органом порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренного ст. 101 НК РФ, который применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и камеральных согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, является правильным.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о том, что нарушение в процедуре рассмотрения материалов могут быть основанием для отмены решений только в том случае, если они привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения; судебные инстанции признали обоснованным и законным вменяемое заявителю налоговое правонарушение, уменьшение суммы заявленных налоговых вычетов, начисление к уплате НДС и пени, следовательно, и ответственность должна быть применена в соответствии со статьей 122 НК РФ, отклоняются судом кассационной инстанции как не основанные на материалах дела и нормах ст. 101, п. 1 ст. 108 НК РФ.

Иное толкование налоговым органом закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления в части удовлетворения требований Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов в этой части, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции пришли к выводу о том, что поскольку обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на обществе и оно эту обоснованность не доказало, то налоговый орган правомерно не принял заявленный обществом налоговый вычет и, как следствие этого, доначислил к уплате налог, уменьшенный обществом в результате налогового вычета.

Между тем судами не учтено, что в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, судебными инстанциями необоснованно возложена обязанность доказывания по данному делу на заявителя.

Согласно ст. ст. 170, 271 АПК РФ в решении и постановлении суд должен указать фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд отклонил доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона при принятии судебных актов об отказе в удовлетворении требований судами не выполнены.

Как установили суды, единственным основанием для принятия решений в отношении применения заявителем налоговых вычетов явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что не было осуществлено судами в полном объеме.

Так, в материалах дела имеется ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в проверяемые периоды, (л.д. 104-114 т. 2), которое в нарушение требований ст.ст. 64-66, ч. 3 ст. 133, 135, 159 АПК РФ не было рассмотрено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 22.10.2007 отказал заявителю в приобщении доказательств, подтверждающих право общества на применение налоговых вычетов. Между тем в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию налогового органа и соглашаясь с выводом суда первой инстанции, сослался на не предоставление обществом документов, подтверждающих право на налоговый вычет, в то время как представленные обществом в ходе судебного разбирательства документы не были приобщены к материалам дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. Аналогичная правовая позиция содержится и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 387-О-О. При этом в силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", как указано в Определении от 12.07.2006 N 267-О, выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, конституционно-правовой смысл частей 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ и части 4 ст. 200 АПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно ст. 79 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательное, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

В соответствии со ст. 71 названного Закона Конституционный Суд Российской Федерации принимает решения в форме постановления и определения.

Поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О дано толкование действующим нормам налогового законодательства, следовательно, действие данного определения распространяется на нормы налогового законодательства с момента их установления.

Таким образом, непредставление налогоплательщиком первичных документов в ходе налоговой проверки не исключает возможность их представления в суд для их оценки в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 66-71 АПК РФ.

Следовательно, представленные заявителем непосредственно в арбитражный суд документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов, должны быть исследованы и оценены судами, что не было исполнено судами и соответственно привело к принятию неправильного решения и постановления в указанной части.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду необходимо учесть вышеуказанное, проверить доводы заявителя в полном объеме, с учетом доводов и возражений налогового, органа, и оценить все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, и принять правильное решение.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 17.12.2007 и ему отказано в удовлетворении кассационной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 года по делу N А40-7975/07-126-61 отменить в части отказа ЗАО "Тройка-Трейд" в удовлетворении требований, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.