Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 15АП-5418/13

город Ростов-на-Дону

28 мая 2013 г.

дело N А32-37012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013

по делу N А32-37012/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района (далее- Администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах (далее - отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.12 N 1177 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 г. признано незаконным и отменено Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 22.11.12 N 1177 о привлечении Администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района к административной ответственности по части 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей в части установленной меры ответственности, изменив сумму санкции на 10000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в действиях Администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Процедура привлечения не нарушена. При вынесении постановления административный орган не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снизить размер суммы штрафа до 10000,00 руб.

Администрация, не согласившись с решением, обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ, и просила решение отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация обосновывала свою позицию тем, что территориальный отдел неправомочно рассмотрел дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица, поскольку в силу абзаца 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел относится к компетенции судей районных судов. Меры обеспечения по делу об административном правонарушении отделом прияты не были, протокол осмотра, принадлежащих Администрации помещений, территорий в материалах дела отсутствует, следовательно, событие административного правонарушения не зафиксировано.

Отдел не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации обязанностей по сбору и вывозу бытовых отходов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 14 ноября 2012 года в 12 часов 50 минут в ходе проведения проверки Администрации Ярославского Сельского поселения Мостовского района по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, ст. Ярославская, ул. Ленина, 106, установлено, что Администрацией Ярославского сельского поселения Мостовского района нарушены требования санитарного законодательства: производственный контроль за эксплуатацией свалки ТБО не осуществляется; отсутствует утвержденный в установленном порядке проект кладбища (станица Ярославская); территория санитарно-защитной зоны кладбища не спланирована, не благоустроена, не имеет транспортные и инженерные коридоры; на кладбище не предусмотрены стоянка для автотранспорта, урны для сбора мусора, подъезды к площадке для мусоросборника; не составлена программа производственного контроля качества почвы в селитебной (жилой) зоне; Администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района не выполняет требования санитарного законодательства СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", в том числе не осуществляет производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний почвы в селитебной зоне, что является нарушением ст. ст. 11, 24,22, 21, 32 Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. главы 6 6.1- 6.9 СП 2.1.7.1038-01.Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4(6), 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", глава 2 п.п. 2.7, 2.9, глава 6 п. 6.6 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 4.1(таб.2), 4.6, 6.5, 6.12, приложение 1 и 3 СанПиН 2.1.7.1287-03.Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы.

По данному факту, в отношении администрации 14.11.2012 (в присутствии законного представителя заявителя Субботина А.Ю.) составлен протокол об административном правонарушении N 031709 по ст. 6.3 КоАП РФ.

22.11.2012 (в присутствии законного представителя заявителя Субботина А.Ю.) начальником ТО Роспотребнадзора вынесено постановление N 1177 о признании Администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, Администрация обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях администрация вмененного ему правонарушения установлены, процедура привлечения Администрации к административной ответственности административным органом соблюдена.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий. При этом указанные нарушения образуют объективную сторону данного правонарушения независимо от того, наступили общественно опасные последствия деяния или нет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является физическое или юридическое лицо, нарушившее при осуществлении своей деятельности, действующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившее санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

Согласно ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктами 6.1.- 6.9 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов следует, что контроль по приему отходов на полигоны ТБО в соответствии с утвержденными инструкциями осуществляется лабораторной службой организации, которая обслуживает полигон. Лабораторная служба систематически контролирует согласно утвержденному графику фракционный, морфологический и химический состав отходов, поступающих на полигон. На основании настоящих санитарных правил (согласно п. 2.3) организация, обслуживающая полигон, разрабатывает инструкцию по производственной санитарии для персонала, занятого на обеспечении работы предприятия. Указанная инструкция согласовывается с территориальным ЦГСЭН. ля полигона ТБО разрабатывается специальная программа (план) производственного контроля, предусматривающий: контроль за состоянием подземных и поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха, почв, уровней шума в зоне возможного неблагоприятного влияния полигона. Технологические процессы должны обеспечивать предотвращение загрязнения грунтовых и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почв, превышения уровней шума, выше допустимых пределов, установленных в гигиенических нормативах. Программа (план) производственного контроля полигона ТБО разрабатывается владельцем полигона в соответствии с санитарными правилами по производственному контролю за соблюдением санитарно - эпидемиологических требований. Система производственного контроля должна включать устройства и сооружения по контролю состояния подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы, уровней шума в зоне возможного влияния полигона. По согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно - защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона. Система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды.

Система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона.

Согласно санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" определен порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

Пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктов 2.1-2.3, 2.4б, 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно- противоэпидимеческих (профилактических) мероприятий" производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением. Объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления. Производственный контроль включает: б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье; сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.9, пункта 6.6 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения"устройство кладбища осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, в котором необходимо предусмотреть следующее: наличие водоупорного слоя для кладбищ традиционного типа; систему дренажа; обваловку территории; характер и площадь зеленых насаждений; организацию подъездных путей и автостоянок; планировочное решение зоны захоронений для всех типов кладбищ с разделением на участки, различающиеся по типу захоронений, при этом площадь мест захоронения должна быть не более 70% общей площади кладбища; разделение территории кладбища на функциональные зоны (входную, ритуальную, административно-хозяйственную, захоронений, зеленой защиты по периметру кладбища); канализование, водоснабжение, теплоэлектроснабжение, благоустройство территории. Территория санитарно-защитных зон должна быть спланирована, благоустроена и озеленена, иметь транспортные и инженерные коридоры. На участках кладбищ, крематориев, зданий и сооружений похоронного назначения необходимо предусмотреть зону зеленых насаждений, стоянки автокатафалков и автотранспорта, урны для сбора мусора, площадки для мусоросборников с подъездами к ним.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 4.1(таб.2), 4.6, 6.5, 6.12, приложение 1, 3 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы" предусмотрено, что санитарные правила устанавливают требования к качеству почв населенных мест и сельскохозяйственных угодий, обуславливающих соблюдение гигиенических нормативов при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции (техническом перевооружении) и эксплуатации объектов различного назначения, в том числе и тех, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на состояние почв. Требования настоящих санитарных правил обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями независимо от их подчиненности и форм собственности. Требования по охране почв от загрязнения, включаемые в другие нормативные правовые акты, решения юридических лиц, государственные стандарты и пр., должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил. Санитарно-эпидемиологические требования предъявляются к жилым территориям, рекреационным и курортным зонам, зонам санитарной охраны водоемов и прибрежных водоемов, территориям сельскохозяйственного назначения и другим, где возможно влияние загрязненных почв на здоровье человека и условия проживания. Гигиенические требования к качеству почв территорий населенных мест устанавливаются в первую очередь для наиболее значимых территорий (зон повышенного риска): детских и образовательных учреждений, спортивных, игровых, детских площадок жилой застройки, площадок отдыха, зон рекреации, зон санитарной охраны водоемов, прибрежных зон, санитарно-защитных зон. Гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений (табл. 2 и приложения N 1 и N 3).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что нарушены требования санитарного законодательства: производственный контроль за эксплуатацией свалки ТБО не осуществляется; отсутствует утвержденный в установленном порядке проект кладбища (станица Ярославская); территория санитарно-защитной зоны кладбища не спланирована, не благоустроена, не имеет транспортные и инженерные коридоры; на кладбище не предусмотрены стоянка для автотранспорта, урны для сбора мусора, подъезды к площадке для мусоросборника; не составлена программа производственного контроля качества почвы в селитебной (жилой) зоне; Администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района не выполняет требования санитарного законодательства СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы", в том числе не осуществляет производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний почвы в селитебной зоне, что является нарушением ст. ст. 11, 24,22, 21, 32 Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. главы 6 6.1- 6.9 СП 2.1.7.1038-01.Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, п.п. 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4(6), 2.6, 2.7 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", глава 2 п.п. 2.7, 2.9, глава 6 п. 6.6 СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 4.1(таб.2), 4.6, 6.5, 6.12, приложение 1 и 3 СанПиН 2.1.7.1287-03.Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы.

Таким образом, наличие в действиях Администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, является доказанным.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, к компетенции которого относится контроль за соблюдением на подведомственной территории требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения нарушения установленных санитарных норм и правил, Администрация не приняла необходимых мер по исполнению возложенной на нее обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Администрации к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно изменил Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах от 22.11.12 N 1177 в части уменьшения суммы штрафа до 10000,00 руб.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что территориальный отдел неправомочно рассмотрел дело об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица, поскольку в силу абзаца 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел относится к компетенции судей районных судов.

Ссылаясь на данное обстоятельство, податель жалобы не указал, какие нормы материального права были нарушены административным органом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, определены в статье 49 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон 30.03.1999 г. N 52-ФЗ), согласно которой таковыми являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установлен Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в российской федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 569.

В соответствии с пунктом 9 названного Положения, к таким специалистам отнесены руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте и их заместители.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что меры обеспечения по делу об административном правонарушении отделом прияты не были, протокол осмотра, принадлежащих Администрации помещений, территорий в материалах дела отсутствует, следовательно, событие административного правонарушения не зафиксировано.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Указанной нормой предусмотрено право административного органа применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, но не обязанность.

Материалами дела подтверждается факт составления акта проверки от 14.11.2012 г., с которым был ознакомлен законный представитель 14.11.2012 г., о чем имеется отметка на акте. На основании указанного акта был составлен протокол от 14.11.2012 г. N 031709 об административном правонарушении в присутствии законного представителя - главы Администрации. Постановление N 1177 от 22.11.2012 г. было вынесено также в присутствии законного представителя - главы Администрации.

Судебная коллегия приходит к выводу, что административный орган не нарушил прав Администрации, события административного правонарушения были зафиксированы в присутствии законного представителя - главы Администрации.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Отдел не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации обязанностей по сбору и вывозу бытовых отходов.

Из протокола от 14.11.2012 г. N 031709 об административном правонарушении, Постановления N 1177 от 22.11.2012 г. следует, что административный орган указал, что Администрацией нарушаются требования санитарного законодательства, в том числе, не осуществляется производственный контроль за эксплуатацией свалки ТБО.

Администрация в суд апелляционной инстанции не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. При этом Администрация не указывает, какому доводу заявителя суд первой инстанции не дал оценку. Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2013 по делу N А32-37012/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева