Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 15АП-2256/13

город Ростов-на-Дону

23 мая 2013 г.

дело N А32-7969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии:

от истцов: от Черепа В.А. - Федотенко В.А. (доверенность от 28.05.2011); от Черепа А.Н.: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Кисляков Р.А. (доверенность от 11.07.2012); Лапа С.Д. (доверенность т.1, л.д. 119);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, от Баронова С.А.: Чернышев М.А. (доверенность 3-1931 от 17.04.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции дело N А32-7969/2012

по иску Черепа Виталия Александровича, Черепа Александра Николаевича

к закрытому акционерному обществу "Петро-Кубань"

при участии третьего лица Межрайонной Инспекции федеральной налоговой

службы N 12 по Краснодарскому краю, Баронова Сергея Александровича

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Череп Виталий Александрович, Череп Александр Николаевич обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Петро-Кубань" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 03.03.2012, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 14.03.2012 N 2122371003775 и 2122371003786 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 108)).

Решением суда от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Петро-Кубань" от 02.03.2012, признал недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.03.2012 N 2122371003775 и 2122371003786.

Не согласившись с указанным решением, ответчик и Баронов Сергей Александрович обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили обжалуемое решение отменить.

Определением от 18.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-7969/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баронова Сергея Александровича.

В судебное заседание не явились представители Черепа А.Н., Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 12 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представители и третьего лица возражали против удовлетворения иска, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Ленинградского районного суда от 09.07.2010 по делу N 2-217/2010 удовлетворен иск Рыбалко К.Ю. к Терещенко А.А., Реутовой Н.А., Череп А.Н., Череп В.А., Череп Е.А., Смеловской З.Ф., ООО "Ленинградская птицефабрика", применены последствия недействительности притворных сделок в виде аннулирования в реестре акционеров общества ряда последовательных операций по передаче пакета акций ЗАО "Петро-Кубань" в количестве 14 790 шт. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, направленной на безвозмездное отчуждение 14790 акций ЗАО "Петро-Кубань", в реестре акционеров ЗАО "Петро-Кубань" восстановлена запись о праве собственности ООО "Ленинградская птицефабрика" на 14 790 обыкновенных именных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-61114 номинальной стоимостью 636 руб.

В рамках указанного дела установлено, что Череп В.А. и Череп А.Н. являлись собственниками 49% акций общества и в результате совершения ряда последовательных сделок (в период с августа 2008 года по июль 2009 года) приобрели оставшиеся 51% акций, ранее принадлежавших ООО "Ленинградская птицефабрика", затем имущество ЗАО "Петро-Кубань" передано в уставный капитал ООО "Петро-Кубань", а в отношении самого акционерного общества предпринята попытка ликвидации. (Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 16.11.2009 истцами принято решение о добровольной ликвидации общества, председателем ликвидационной комиссии назначен ЧерепВ.А. Решением Ленинградского районного суда от 16.04.2010 на ИФНС по Ленинградскому району возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Петро-Кубань" (л.д. 30 т.1)).

Судом соответствующие сделки с акциями оценены как притворные, применена реституция. Истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Ленинградского районного суда от 09.07.2010.

Определением от 05.03.2011 Ленинградский районный суд разъяснил решение от 09.07.2010 и указал, что спорные акции общества в количестве 14 790 шт. считать собственностью ООО "Ленинградская птицефабрика" с момента вступления указанного решения в законную силу, то есть с 17.08.2010.

Одновременно, в рамках иного судебного спора решением Ленинградского районного суда от 02.07.2010 с ООО "Ленинградская птицефабрика" в пользу Гузенко Татьяны Анатольевны взыскано 1 928 562 руб. задолженности, а в доход федерального бюджета 17 842 руб. госпошлины.

Определением Ленинградского районного суда от 18.03.2011 по иску Гузенко Т.А. произведена замена истца Гузенко Т.А. на Баронова С.А.

Определением от 01.04.2011 Ленинградский районный суд изменил порядок и способ исполнения решения от 02.07.2010 по иску Гузенко Т.А. и в счет погашения взысканной задолженности в размере 1 928 562 руб. обязал ООО "Ленинградскую птицефабрику" передать Баронову С.А. 14 790 шт. обыкновенных именных акций общества по рыночной стоимости 123 012 руб.

В определении от 27.04.2011 Ленинградский районный суд разъяснил определение от 01.04.2011 и указал, что 14 790 шт. обыкновенных именных акций общества принадлежит Баронову С.А. на праве собственности с 05.05.2011.

Решением Ленинградского районного суда от 18.11.2011 признано незаконным бездействие Череп В.А. как ликвидатора общества, выраженное в невнесении Баронова Сергея Александровича в реестр акционеров общества и невыдаче ему выписки из реестра акционеров общества. Этим же решением суд также обязал ЗАО "Петро-Кубань" провести общее собрание акционеров для избрания наблюдательного совета общества в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Обязанность по организации и проведению собрания возложена на Баронова С.А. (его представителя), датой составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, определена дата вступления в законную силу данного судебного акта.

Суд установил, что реестр акционеров передан ликвидатору общества Черепу В.А., в результате бездействия последнего не исполнены вступившие в законную силу судебные акты, со стороны Черепа В.А. (являвшегося ликвидатором общества) не осуществляются действия по внесению истца в реестр, истец не имеет возможности реализовать свои права по участию в управлении обществом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2011 решение Ленинградского районного суда от 18.11.2011 оставлено без изменения.

02 марта 2012 года во исполнение решения Ленинградского районного суда от 18.11.2011 представителем Баронова С.А. проведено общее собрание акционеров общества, на котором принято решение об избрании наблюдательного совета общества в составе Арутюнова Э.А., Арутюнова М.А., Рыбалко К.Ю., Хоружего Н.Г., Мезенцева Э.В.

В этот же день вновь избранный наблюдательный совет общества принял решения, оформленные протоколом N 1, об отмене ранее принятого решения о добровольной ликвидации ЗАО "Петро-Кубань", назначении с 02.03.2012 генеральным директором общества Рыбалко К.Ю., об избрании председателем наблюдательного совета Арутюнова Э.А. Этим же решением на генерального директора возложены обязанности по ведению реестра акционеров общества и уведомлению налогового органа о состоявшихся решениях.

На основании протокола наблюдательного совета от 02.03.2012 N 1 в ЕГРЮЛ внесены записи от 14.03.2012 N 2122371003775 о Рыбалко К.Ю. как единоличном исполнительном органе общества и 2122371003786 об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

Истцы, ссылаясь на наличие у них статуса акционеров общества "Петро-Кубань" и полагая, что оспариваемое собрание проведено лицом, не являющимся акционером общества, решения на нем приняты в отсутствие кворума, изменения в реестр внесены на основании решения незаконно избранного наблюдательного совета, обратились в арбитражный суд с иском.

Правила обжалования решений, принятых общим собранием акционеров, предусмотрены пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В соответствии с приведенной нормой права акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Как видно, право на обжалование решения принадлежит акционеру общества. Истцы полагают, что у Баронова С.А. такой статус отсутствует, поскольку он не включен в реестр акционеров общества.

Действительно, в силу положений статьи 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Вместе с тем, как установлено вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, Череп В.А., уклоняется от внесения записи о принадлежности акций Баронову С.А. в реестр акционеров ЗАО "Петро-Кубань", будучи информированным о содержании соответствующих судебных актов. Черепом В.А. не обеспечена сохранность реестра, в суд первой инстанции предоставлялась информация об утрате реестра (регистрационного журнала и иных документов системы ведения реестра), направленного, по пояснениям истца, в 2010 году для целей получения юридической консультации обществу "Юрконсалтинг" (г. Москва) и утерянного последним (л.д. 65-69 т.1). С 2010 года Череп В.А. как председатель ликвидационной комиссии не предпринял мер по восстановлению реестра, что ввиду констатации состава акционеров вступившими в законную силу судебными актами не представляло особой сложности. По заявлению Баронова С.А. предпринимались не давшие результата меры по обеспечению судебного изъятия документов реестра у Черепа В.А. Таким образом, на протяжении уже более двух лет Баронов С.А. не имеет возможности надлежащим образом оформить статус акционера общества, основанный на вступившем в законную силу судебном акте.

Право созыва общего собрания Баронову С.А. прямо предоставлено судебным актом со ссылкой на незаконность бездействия Черепа В.А., уклоняющегося от исполнения обязанности общества по обеспечению надлежащего ведения реестра.

Материалами дела подтверждено, что Баронов С.А. извещал истцов о проведении общего собрания 02.03.2012, однако последние на собрание не явились.

На вопрос апелляционного суда о причинах соответствующего поведения представитель Черепа В.А. указал, что истец не счел нужным реагировать на извещение от лица, не являющегося акционером общества.

На вопрос о целях обжалования решения, представитель Черепа В.А. пояснил, что истцы выразили волю на ликвидацию общества и не намерены ее менять.

При изложенных обстоятельствах истцы злоупотребляют правом на защиту, имея единственное намерение причинить вред Баронову С.А., не допустив возможности реализации законных прав и интересов последнего, а также надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 приведенной статьи констатация злоупотребления правом со стороны истца позволяет арбитражному суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обращение Черепа В.А. и Черепа Н.А. с иском об оспаривании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Петро-Кубань" от 02.03.2012 и последующих реестровых записей является злоупотреблением принадлежащими истцам корпоративными правами, иск подан исключительно с намерением причинения вреда Баронову С.А., недопущению реализации установленных судебными актами прав последнего в обход установленной процедуры обжалования соответствующих судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению и отказывает в иске к обществу на основании положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебные расходы подлежат отнесению на истцов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2012 по делу N А32-7969/2012 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Черепа Виталия Александровича и Черепа Александра Николаевича в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе ЗАО "Петро-Кубань" - по 1000 (одной тысяче) рублей с каждого.

Взыскать с Черепа Виталия Александровича и Черепа Александра Николаевича в пользу Баронова Сергея Александровича 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе - по 1000 (одной тысяче) рублей с каждого.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов