Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 04АП-1638/13

г. Чита

28 мая 2013 г.

Дело N А58-5859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А58-5859/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Интерси" (ИНН 6670248946, ОГРН 1096670007653, юридический адрес: г. Екатеринбург, Асбестовский переулок, 3, 3, кв.81) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (ИНН 7450062539, ОГРН 1097450000559, юридический адрес:, г. Нерюнгри, ул. Заводская, 10) о взыскании 1 959 903,15 руб.,

(суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК Интерси" (далее - ООО "ТСК Интерси", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" (далее - ООО "Мечел-Ремсервис", ответчик) о взыскании 1 477 140,40 руб., в том числе основного долга в размере 1 409 167,15 руб. и пени в размере 67 973,25 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.12.2012 исковые требования удовлетворены.

13.02.2013 истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2013 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мечел-Ремсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил ответчику доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, как полает ответчик, указанная истцом сумма расходов, несоразмерна оказанной услуге, поскольку данное дело не рассматривалось в судах апелляционной и кассационной инстанций, а представитель истца Косов В.Е. не присутствовал ни в одном судебном заседании.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.01.2012 между (исполнителем) Косовым В.Е. и ООО "ТСК Интерси" (заказчиком) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик принимать и оплачивать услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах Российской Федерации.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить предоставленные заказчиком документы; давать предварительное заключение; при содействии заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов, необходимых для предъявления требований в суд; составить претензию; составить и подать исковое заявление в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; лично участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях, и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора (пункт 2 договора).

1.10.2012 между Косовым В.Е и ООО "ТСК Интерси" заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 10.01.2012, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Республики Саха (Якутия)) при взыскании с ООО "Мечел-Ремсервис" задолженности по оплате за поставленную металлопродукцию в размере 1 909 167,15 руб., а также пени за просрочку оплаты.

Пунктом 3 дополнительного соглашения определены сроки оказания услуг: изучение документов и составление претензии - до 2.10.2012; составление искового заявления и передача его заказчику для направления в суд - до 5.10.2012.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 20 000 руб. (пункт 4 дополнительного соглашения).

Оплата услуги исполнителя производится в следующем порядке:

- 10 000 руб. в течение 10 календарных дней после заключения настоящего дополнительного соглашения;

- 10 000 руб. в течение 3 (трёх) календарных дней после подписания сторонами акта оказания услуг.

30.01.2013 между сторонами подписан акт приёмки оказанных услуг.

1.10.2012 произведена оплата в размере 10 000 руб. (расходный кассовый ордер от 1.10.2012 N 12).

30.01.2013 остаток денежных средств в размере 10 000 руб. передан Косову В.Е. (расходный кассовый ордер от 30.01.2013 N 3).

В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "ТСК Интерси" в суде первой инстанции не рассматривался, истец обратился в суд с заявлением о взыскании понесённых судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в силу положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату услуг представителя.

Расходы в сумме 20 000 руб. надлежащим образом подтверждены истцом надлежащим образом, однако ответчик заявляет об их чрезмерности.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение настоящего дела состоялось в двух судебных заседаниях. Представитель Косов В.Е. ни в одном судебном заседании не участвовал, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 13.11.2012 и 3.12.2012.

Решение суда в судах апелляционной и кассационной инстанциях не обжаловалось.

Представителем были составлены следующие документы: исковое заявление и дополнения к нему, дополнительные пояснения по делу, заявление об изменении размера исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая в пользу истца сумма судебных издержек не является чрезмерной.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из разумности возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, самим ответчиком вопреки правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 5.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", не представлены в материалы дела документы, подтверждающие чрезмерность судебных расходов.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2013 года по делу N А58-5859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

А.В. Стрелков К.Н. Даровских