Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 19АП-1164/13

г. Воронеж

24 мая 2013 г.

Дело N А64-85/2013

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Запорожского Алексея Станиславовича, г. Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2013 по делу N А64-85/2013 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению Запорожского Алексея Станиславовича, г. Тамбов к Инспекции ФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов об оспаривании ненормативного правового акта,

установил: Запорожский Алексей Станиславович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2013 по делу N А64-85/2013.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 27.05.2013.

23.05.2013 посредством сервиса "Мой арбитр" от Запорожского Алексея Станиславовича поступило письменное заявление о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что нарушенное право было восстановлено, препятствие доступа к правосудию было устранено.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству возвращает апелляционную жалобу и приложенные к ней документы при наличии от заявителя жалобы ходатайства о ее возвращении.

Учитывая, что до вынесения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное лицом, подавшим непосредственно жалобу, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявленной ходатайство.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Запорожского Алексея Станиславовича, г. Тамбов на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2013 по делу N А64-85/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

А.И. Протасов