Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-7261/12

г. Владимир

27 мая 2013 г.

А79-9254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2012 по делу N А79-9254/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Чебоксары, о взыскании 524 243 руб. 43 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - Владимировой Л.М. по доверенности от 25.12.2012 (сроком до 31.12.2013);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 52032),

установил, что администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания малого бизнеса" (далее - ответчик, ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса") о взыскании 524 243,43 руб., в том числе 498 748,38 руб. неосновательного обогащения за период с 21.05.2010 по 31.05.2012, 25 495,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.05.2012.

Решением от 08.11.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, взыскав с открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 524 243,43 руб., в том числе 498 748,38 руб. неосновательного сбережения, 25 495,05 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.05.2012.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Лизинговая компания малого бизнеса" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в части, поскольку неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указал, что земельным участком площадью 220 кв.м не пользовался, поскольку с 19.01.2011 передало по акту приема-передачи УМВД России по г. Чебоксары земельный участок площадью 73 кв.м.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что не пользуется земельным участком, занятым под павильоном "Цветы".

Считает, что сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана из площади, равной 73 кв.м и составляет 165 274 руб. 06 коп.

Администрация г. Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительно в материалы дела представила расчет, в соответствии с которым сумма неосновательного обогащения за период с 21.05.2010 по 31.05.2012 составляет 387 132 руб. 64 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 - 23 603 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 21.05.2010 N 1603-р ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 220 кв.м, в том числе площадью 1 кв.м в охранной зоне ливневой канализации, площадью 28 кв.м в охранной зоне воздушной линии электропередач, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона по реализации изделий народных художественных промыслов, сувенирной продукции и поста милиции в комплексе с остановочным павильоном на остановке общественного транспорта "Красная площадь" в аренду сроком до 01.04.2014.

29.06.2010 между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и ОАО "Лизинговая компания малого бизнеса" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 176/4606-1, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020101:164, общей площадью 220 кв.м, в том числе площадью 1 кв.м в охранной зоне ливневой канализации, площадью 28 кв.м в охранной зоне воздушной линии электропередач, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона по реализации изделий народных художественных промыслов, сувенирной продукции и поста милиции в комплексе с остановочным павильоном, расположенный на остановке общественного транспорта "Красная площадь".

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (пункт 2.2 договора).

Данный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не зарегистрирован.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком площадью 220 кв.м и взыскал неосновательное обогащение в сумме 498 748 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции не соответствующим материалам дела, вследствие чего решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в соответствии с договором аренды арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:020101:164, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта использования последним указанного земельного участка в спорный период.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что площадь земельного участка, используемого ответчиком с 20.01.2011, составляет не 220 кв.м, как указано в договоре аренды, а 147 кв.м.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЛиКоМБ" передало временный пост милиции Управлению Министерства внутренних дел России по г. Чебоксары на основании акта приема-передачи от 19.01.2011 N 1. Таким образом, с 20.01.2011 УМВД России по г. Чебоксары фактически использует земельный участок площадью 73 кв.м, расположенный под постом милиции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не пользуется земельным участком, занятым под павильоном "Цветы", не нашел документального подтверждения, поскольку по акту не передавался, информации от собственника торгового павильона "Цветы о пользовании земельным участком под ним не представлено, а в соответствии с договором аренды ОАО "ЛиКоМБ" получило в аренду земельный участок площадью 220 кв.м, с учетом земельного участка, занятого под павильоном "Цветы".

Представленное в материалы дела письмо от 30.08.2010 N 261 выражает лишь волю ОАО "ЛиКоМБ" на изъятие части земельного участка для установки временного торгового павильона "Цветы", а не подтверждает факт передачи части земельного участка площадью 73 кв.м.

Установив факт пользования ответчиком земельным участком, с учетом отсутствия доказательств внесения им платы за такое пользование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 387 132 руб. 64 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 603 руб. 61 коп. (согласно справочному расчету администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 21.05.2013).

Таким образом, с учетом неполного выяснения обстоятельств дела судом первой инстанции решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2012 по делу N А79-9254/2012 подлежит изменению, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" удовлетворению частично на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 10 160 руб. 85 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" - 433 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2012 по делу N А79-9254/2012 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса", г. Чебоксары, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" в пользу администрации города Чебоксары Чувашской Республики 387 132 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 23 603 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.05.2012.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" в доход федерального бюджета 10 160 руб. 85 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу открытого акционерного общества "Лизинговая компания малого бизнеса" 433 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова М.В. Соловьева