Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 06АП-1638/13

г. Хабаровск

29 мая 2013 г.

А04-8735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Ленинское": не явились;

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ленинское" и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области

на решение от 19.02.2013 по делу N А04-8735/2012

Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Ленинское"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тамбовском районе Амурской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленинское" (ИНН 2827001205; далее - ОАО "Ленинское", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Амурской области (далее - Пенсионный фонд, управление) от 28.09.2012 N 038/022/215-2012 в части доначисления недоимки по страховым взносам за 2010 год в сумме 37 663 руб., за 2011 год - 66 113 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 19.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным спорное решение в части привлечения ОАО "Ленинское" к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) в сумме 267 006,9 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В свою очередь, общество, также не согласившись с решением первой инстанции в части неудовлетворенных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, доначисление страховых взносов на возмещение расходов работников на оплату стоимости питания произведено с нарушением действующего законодательства.

В представленных отзывах на заявленные жалобы лица, участвующие в деле, отклоняют позиции друг друга, настаивая на своих доводах и требованиях.

Представители Пенсионного фонда и общества в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились; о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, что управлением проведена выездная проверка общества по соблюдению полноты, достоверности и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фонды за 2010-2011 годы, по итогам которой составлен акт от 24.08.2012 N 038/022/215-2012.

По результатам рассмотрения данного акта и возражений на него Пенсионным фондом вынесено решение N 038/022/215-2012 от 28.09.2012, которым ОАО "Ленинское" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Кроме того, страхователю начислены пени в общей сумме 20 733,41 руб. и недоимка в общей сумме 131 067 руб.

Не согласившись с данным решением в части дочисления недоимки по страховым взносам в общей сумме 103 776 руб. (за 2010 год - 37 663 руб., за 2011 год - в 66 113 руб.); пени в сумме сумму сумму 15 805,36 руб., штрафа по пункту 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 20 755,31 руб.; штрафа по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в сумме 267 006,9 руб., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, разрешая спор, пришел к тому, что заявленные требования подлежат удовлетворению только в части привлечения страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Проверяя обоснованность доводов управления, изложенных в апелляционной жалобе и направленных на несогласие с данным выводом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2009 N 987н, предусмотрено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Из представленного в материалы дела акта выездной проверки усматривается, что Пенсионным фондом страхователю предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 3.2) и представить индивидуальные (корректирующие) сведения о страховом стаже застрахованных лиц с ОАО "Ленинское" в течение двух недель со дня получения акта выездной проверки (пункт 3.3).

Следовательно, вывод суда о том, что вышеуказанный акт является фактически уведомлением об устранении имеющихся расхождений, которое направляется плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном пунктом 41 Инструкции, признается обоснованным.

Также суд, исследовав акт проверки и оспариваемое решение, пришел к правильному выводу о том, что данные документы не содержат обстоятельств выявления и совершения самого факта правонарушения - не представления корректирующих индивидуальных сведений в установленный срок.

Следовательно, признание решения в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в сумме 267 006,9 руб., является правомерным, в связи с чем, жалоба Пенсионного фонда подлежит отклонению.

Судебной коллегией также отклоняется апелляционная жалоба общества, касаемая доначисления недоимки, пени и привлечения штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Основанием для доначисления спорной недоимки послужило не включение страхователем в базу для начисления страховых взносов оплаты стоимости питания работников общества.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих включению в облагаемую базу по страховым взносам, но оплата питания работников в нем не поименована.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень случаев, при которых работникам предоставляются гарантии и компенсации (помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.).

Поскольку возмещение расходов работников на оплату стоимости питания в данном перечне не указан, то такие обязательства работодателя, предусмотренные трудовым или коллективным договором, под определение "компенсация" не подпадают и должны включаться в облагаемую страховыми взносами базу.

Следовательно, доначисление недоимки в общей сумме 103 776 руб. произведено Пенсионным фондом обоснованно.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы страхователя, направленные на иное толкование норм материального права, регулирующие спорные отношения, не принимаются во внимание апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2013 по делу N А04-8735/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова