Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 05АП-5122/13

г. Владивосток

28 мая 2013 г.

Дело N А24-5391/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Камчатской таможни,

апелляционное производство N 05АП-5122/2013

на определение от 22.03.2013

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-5391/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Приморье" (ИНН 2538149668, ОГРН 1112538010903, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2011)

к Камчатской таможне (ИНН 4101027366, ОГРН 1024101039764, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

об оспаривании постановления N 10705000-144/2012 от 07.12.2012 года по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Камчатской таможни: Третьяк Е.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности N 11/9161 от 27.12.2012, срок действия до 31.12.2013;

от ООО "РОСТЭК-Приморье": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Приморье" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни N 10705000-144/2012 от 07.12.2012 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20.440,83 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.01.2013 года заявление принято и возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу, и определением от 22.03.2013 производство по делу А24-5391/2012 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А24-5199/2012.

Не согласившись с вынесенным определением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе таможенный орган приводит доводы по существу требований общества, указывая, что дальнейшее таможенное декларирование товара не освобождает от ответственности таможенного представителя за заявление недостоверных сведений о весе товара.

Обжалуя определение о приостановлении производства по делу, доводов относительно этого таможенный орган по тексту апелляционной жалобы не приводит. При этом в судебном заседании представитель таможенного органа, поддерживая доводы жалобы, пояснил, что в деле А24-5199/2012 фигурирует другая таможенная декларация, поданная декларантом на этот же товар, в связи с чем выводы суда по указанному делу не могут влиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "РОСТЭК-Приморье" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Из материалов дела следует, что обществу вменяется заявление таможенному органу недостоверных сведений о товаре, прибывшем 10.10.2012 года на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту FSCOPUVV316595 от 21.09.2012 года в адрес Абрамова А.Я. для личного потребления (диски из легких сплавов, автомобильные шины). Недостоверное декларирование выразилось в указании в пассажирской таможенной декларации N 10705030/151012/П001089 недостоверных сведений о весе данного товара, что могло повлечь причинение ущерба экономическим интересам Российской Федерации в виде неуплаты ввозной таможенной пошлины на общую сумму 37165,14 рублей.

Оспариваемым постановлением, в силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обществу назначен административный штраф в размере 0,55 размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 20.440,83 рублей.

Из имеющегося в материалах дела расчета недобора платежей по ПТД N 10705030/151012/П001089 следует, что таможенные пошлины на задекларированный товар были исчислены таможенным органом по единой ставке 30 % от стоимости, но не менее 4 евро за килограмм в части превышения.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело N А24-5199/2012 по заявлению общества о признании недействительным решения таможенного поста Морской порт Петропавловск-Камчатский Камчатской таможни о невозможности использования совокупного таможенного платежа, изложенного в письме исх. N 04-02-09/560 от 24.10.2012, и признании незаконным отказа Камчатской таможни в удовлетворении жалобы, изложенного в акте N 11-17/231112/2 от 23.11.2012.

При этом в деле А24-5199/2012 спор идет о расчете таможенных платежей по товару, прибывшему на Таможенную территорию Таможенного Союза по коносаменту FSCOPUVV316595 от 21.09.2012 года в адрес Абрамова А.Я., то есть по тому же самому товару, что и в настоящем деле.

Поскольку содержащиеся в решении суда по делу N А24-5199/2012 выводы о возможности применения в отношении спорного товара (также указанного в ПТД N 10705030/151012/П001089) совокупного таможенного платежа влияют на определение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, а в силу санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ размер подлежащих уплате таможенных пошлин непосредственно влияет на размер назначенного Обществу административного наказания, суд пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда от 15.03.2013 года по делу N А24-5199/2012 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу правомерно приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Выводы Арбитражного суда Камчатского края основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края о приостановлении производства по делу от 22.03.2013 по делу N А24-5391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина В.В. Рубанова