Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 12АП-3224/13

г. Саратов

28 мая 2013 г.

Дело N А57-21604/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 288"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2013 года по делу N А57-21604/2012, (судья Николаева Л.М.),

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю Жидковой Марине Борисовне, г. Саратов, третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 288", (ИНН 6452060430, ОГРН 1116450006430) г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 288" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2013 года по делу N А57-21604/2012.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 288" оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 06 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2013 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 288" без движения продлен до 27 мая 2013 года.

Однако податель апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок указанный апелляционным судом не устранил.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 81160 0, свидетельствующее о направлении копии судебного акта заявителю апелляционной жалобы.

Информация об оставлении указанной апелляционной жалобы без движения размещена 06 апреля 2013, 08 мая 2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный об оставлении без движения поданной им апелляционной жалобы необходимых мер не принял, обязанности установленные арбитражным процессуальным законодательством не исполнил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 288" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2013 года по делу N А57-21604/2012.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в ФАС Поволжского округа в порядке кассационного производства.

Судья

С.В. Никольский