Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А40/14042-07 Признавая недействительным решение нелогового органа, суд исходил из того, что организация в установленные законом сроки предъявила поручение на перечисление денежных средств со своего расчетного счета и имела достаточный денежный остаток для уплаты налоговых платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2008 г. N КА-А40/14042-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Инженерный центр "Планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 672/211 от 18.01.05 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренным ст. 286 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

В кассационной жалобе инспекция ссылается на то, что обществом пропущен срок для обжалования оспариваемого решения.

Согласно ст. 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика - организации в течении шести дней после вынесения указанного решения. Решение вручается под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его вручения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Как правильно указали суды, налоговый орган в нарушение данной нормы не уведомил общество о вынесенном решении, не передал его под расписку и не передал иным образом, свидетельствующим о дате его получения.

Кроме того, инспекция, представляя в суд копию реестра почтовых отправлений, не представила доказательств, свидетельствующих о дате получения оспариваемого решения обществом.

Судом также было установлено, что копия решения была направлена инспекцией по следующему адресу: Москва, 15-я Парковая ул. д. 10. Между тем инспекцией с даты постановки налогоплательщика на налоговый учет в 2002 г. был известен и адрес фактического местонахождения: Москва, Большая Косинская ул. 22/2. Данный адрес, как установлено судами, указывался обществом в каждом ежеквартальном балансе.

Судами также установлено, что о вынесении оспариваемого решения общество узнало только 4 мая 2007 г., когда представитель общества получил его под роспись в связи с выставленными на расчетный счет общества инкассовыми поручениями NN 122, 124, 126, 128, 130, 315, 319.

Согласно ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суды правильно исчислили срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Исследовался судами и довод налогового органа о неперечислении сумм налога в бюджет.

Как правильно указали суды, согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк соответствующего поручения при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Суды указали, что организация в установленные законом сроки предъявила поручение на перечисление денежных средств со своего расчетного счета в АКБ "Промстройбанк" и имела достаточный денежный остаток для уплаты налоговых платежей.

Судами также установлено, что при вынесении оспариваемого решения инспекцией нарушены требования ст. 46 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, требования об уплате налога были предъявлены 09 сентября 2004 г. Срок исполнения, установленный в указанных требованиях - 19 сентября 2004 г. Между тем, решение налогового органа было принято 18 января 2005 г., т.е. с нарушением срока установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

Согласно этой же статьи, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Однако, инспекция в суд с таким иском не обращалась.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, что согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 г. по делу N А40-33914/07-117-209 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.