Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 01АП-7327/11

г. Владимир

25 января 2012 г.

Дело N А43-11927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Универмаг", пгт. Сосновское Сосновского района Нижегородской области,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2011

по делу N А43-11927/2011, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универмаг", пгт. Сосновское Сосновского района Нижегородской области,

к администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, пгт. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью "Руно", пгт. Сосновское Сосновского района Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Павловский отдел, пгт. Сосновское Нижегородской области,

о признании права собственности,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "Универмаг" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и обществу с ограниченной ответственностью "Руно" о признании права собственности на нежилое здание склада для хранения материалов, 1967 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 52:35:0030301:0:97, количеством этажей 1, общей площадью 56,4 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, рабочий поселок Сосновское, улица Ленина, дом 17, корпус N 3, литера А (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 12, 213, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что у истца отсутствуют документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Решением от 14.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Универмаг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в защите права истцу. Поскольку у ООО "Универмаг" возникли препятствия для осуществления государственной регистрации права собственности на здание склада и ввиду ликвидации прежнего правообладателя - Сосновского райпо и давности возникших правоотношений исправить документы, поданные на регистрацию спорного объекта в Управление Федеральной службы государственной регистрации, а также предоставить документы, подтверждающие право собственности прежнего правообладателя возможности не имеется, иск о признании права заявлен правомерно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в отзыве N 17-539/12 на апелляционную жалобу обжалуемое решение считает законным и обоснованным, указывает на отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком. Одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.1997 администрацией Сосновского района Нижегородской области принято распоряжение N 13-р о поручении комитету по управлению муниципальной собственностью проведения торгов по реализации имущества Сосновского райпо в виде открытого аукциона.

Приказом Распределительного собрания от 08.08.1997 склад для хранения товаров общей площадью 57 кв.м передан с баланса Коопунивермага на баланс ООО "Универмаг".

01.10.1997 истец и ООО "Руно" заключили договор о разделе имущества лота N 18/57, приобретенного на распределительном собрании, в соответствии с которым ООО "Универмаг" приняло на свой баланс по акту приема - передачи часть упомянутого склада.

Из материалов дела усматривается, что указанный объект недвижимости находится на балансе ООО "Универмаг"; расположен в границах земельного участка, находящегося у истца в аренде по договору аренды земельного участка от 03.07.1998 N 14; на него оформлен технический паспорт.

Спорное имущество не внесено в реестры федеральной и муниципальной собственности, а также в реестры собственности Нижегородской области.

Указывая на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на названный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве. Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истца нарушены администрацией Сосновского муниципального района Нижегородской области, Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО "Руно". Ответчики не являются собственниками и не претендуют на спорное имущество. Какие-либо разногласия о принадлежности спорного объекта между истцом и ответчиками отсутствуют.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия между сторонами спора о праве истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исковые требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2011 по делу N А43-11927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг" (ИНН 5231002710, ОГРН 1025202127587), пгт. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова