Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 17АП-4628/13

г. Пермь

27 мая 2013 г.

Дело N А50-22490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ясиковой Е.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Гипсополимер": не явились,

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года

по делу N А50-22490/2012, принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Гипсополимер" (ОГРН 1025900912773, ИНН 5904001230)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

о признании незаконным решения.

установил:

Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Пермского края, в котором просит признать незаконным решение Министерства природных ресурсов Пермского края N СЭД-30-08-04-119 от 08.08.2012 г. об отказе в продлении срока действия лицензии на право пользования недрами ПЕМ 01076 ТЭ, регистрационный номер 1658 от 30.12.2004 г., выданной в целях добычи строительного гипса на Чумкасском месторождении (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены. Решение Министерства признано незаконным как несоответствующее положениям Федерального закона от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах". Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Гипсополимер".

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, заявителем и заинтересованным лицом заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания от Открытого акционерного общества "Гипсополимер" поступил отказ от заявления, мотивированный тем, что 03.04.2013 Министерством был издан приказ N СЭД-30-01-02-427 о продлении срока действия лицензии общества и зарегистрировано Изменение N 2 к лицензии, которое является ее неотъемлемой частью.

В связи с указанными действиями Министерства общество просит прекратить производство по делу, полагая, что нарушение его прав и законных интересов добровольно устранено заинтересованным лицом.

К отказу от заявления общество приложило копию Изменения N 2 к лицензии, а также доверенность лица, подписавшего отказ от заявления.

В заявлении об отказе от заявленных требований в качестве лица, оформившего это заявление, значится представитель Макарова Е.Ю., действующая на основании доверенности N 133 от 25.01.2013, в которой содержится указание на право полного или частичного отказа от исковых требований.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что из содержания отказа от заявления следует, что заявителю известны и понятны последствия отказа от иска, заявление подписано уполномоченным лицом.

В данном случае отказ заявителя от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе заинтересованного лица.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от иска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании п. 3 ст. 269 АПК РФ апелляционный суд вправе в случае прекращения производства по делу отменить судебный акт суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что поскольку заявленный обществом отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять, производство по делу в связи с этим обстоятельством прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда отменить.

Последствия прекращения производства по делу указаны в ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в силу которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, от Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Погореловой А. Р., чьи полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью от 08.10.2012 N 01/65.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Отказ от апелляционной жалобы в данном случае также не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Последствия прекращения производства по апелляционной жалобы поименованы в ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в силу которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Рассмотрев ходатайство Министерства, апелляционный суд полагает, что поскольку судом установлены основания для прекращения производства по делу в связи с заявленным отказом от заявления, такой отказ принят судом и суд решил прекратить производство по делу, отдельное процессуальное действие по прекращению производства по апелляционной жалобе не требуется, так как предмет апелляционного обжалования отсутствует в связи отменой судебного акта, на который была подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 257 АПК РФ).

Таким образом, прекращение производства по делу в данном случае включает в себя и прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Гипсополимер" от заявления о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края N СЭД-30-08-04-119 от 08.08.2012 об отказе в продлении лицензии на право пользования недрами ПЕМ 01076 ТЭ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 марта 2013 года по делу N А50-22490/2012 отменить.

Производство по делу N А50-22490/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Гипсополимер" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежным поручениям N 574 от 01.11.2012 и N 214 от 28.11.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Е.Е. Васева О.Г. Грибиниченко