Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 04АП-1769/13

г. Чита

28 мая 2012 г.

дело N А10-3652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2013 года по делу N А10-3652/2012 по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 25) к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Светлане Викторовне (ОГРНИП 304032318900031, ИНН 032500054487, адрес: 670031, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), применении двусторонней реституции, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0323118923, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д.50), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187, место нахождения: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 37) суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.)

В судебном заседании участвовали представители:

От ответчика - Норбоев В.С., представитель по доверенности от 09.07.2013,

уСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Сахаровой Светлане Викторовне (далее - ИП Сахарова С.В., предприниматель, ответчик) о признании договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 189,0 кв.м (номер на поэтажном плане помещение IX:1-12), расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 33, от 27.11.2009 N 96-09 недействительным (ничтожным).

Определениями суда от 05.09.2012, от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия) и Главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций по Республике Бурятия (далее - Главное управление МЧС по РБ).

В обоснование заявленных требований указано, что реализованное по оспариваемому договору нежилое помещение представляет собой бомбоубежище, является защитным сооружением гражданской обороны, должно находиться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности его передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что подвальное помещение, занимаемое им в настоящее время, является противорадиационным укрытием, представляет собой защитное сооружение, предназначенное для укрытия населения по месту жительства. В соответствии с Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N 359 от 23.04.1994, защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно - хозяйственных целях. На протяжении нескольких лет он занимает спорное помещение и содержит его надлежащим образом, использует его в качестве магазина. Заключение договора на ответственное хранение и использование объекта гражданской обороны учитывает интересы всех сторон.

Главное управление МЧС по РБ в представленном отзыве на иск указало, что в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 сведения о защитном сооружении гражданской обороны, инвентарный N 508, встроенном в подвальное помещение жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 33, внесены в журнал учёта защитных сооружений гражданской обороны Республики Бурятия под инвентарным номером N 163.

ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия разрешение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2013 по делу N А10-3652/2012 в иске отказано.

Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм процессуального права, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, считает договор купли-продажи нежилого помещения от 27.11.2009 N 96-09 недействительным (ничтожным).

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2009 Муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" принято решение N 842 об осуществлении приватизации нежилого помещения, расположенного в подвале жилого дома, общей площадью 189,00 кв.м (номер на поэтажном плане помещение IX:1-12), по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 33, с учётом преимущественного права арендатора - ИП Сахаровой С.В.; об определении нормативной стоимости объекта приватизации на основании отчёта об оценке от 10.07.2009 N 360, составленного ООО "НЭКС" в размере 7 524 000 руб., без учёта НДС.

27.11.2009 между Комитетом (продавец) и ИП Сахаровой С.В. (покупатель) заключён договор купли - продажи недвижимого имущества N 96-09 - нежилого помещения общей площадью 179,40 кв.м. (номер на поэтажном плане помещение IX:1-13), расположенного в подвале 3-х этажного дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 33.

Продавец гарантирует, что имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежит ему на праве собственности, не включено в Реестр муниципального имущества, используемого в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждённый решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 11.01.2009 N 1/1 (пункт 1.2).

Имущество находится в аренде у покупателя с 01.02.2003 до момента продажи в соответствии с договорами аренды нежилого помещения: N 138-С от 28.01.2003, N 138-С от 04.10.2005 (пункт 1.3).

27.11.2009 объект недвижимости передан продавцом покупателю по акту приёма-передачи.

Комитет, полагая, что совершённая им сделка противоречит постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", пунктом 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пришёл к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки собственником спорного нежилого помещения являлось Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ", распорядившегося имуществом по своему усмотрению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорное помещение, являясь частью подвала здания, представляет собой защитное сооружение гражданской обороны.

В материалы дела представлены 2 копии паспорта убежища (противорадиационного укрытия), один паспорт заполнен - 21.03.2008, второй - 27.10.1982 (т.1, л.д.84).

Согласно паспорту убежища (противорадиационного укрытия) N 508 защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1940 году, общая площадь 155,2 кв.м. (т.1, л.д.16-18).

Помещение состоит на учёте как объект гражданской обороны по сведениям Главное управление МЧС по РБ.

Согласно пункту 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Исходя из положений пункта 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3, передаются в государственную собственность субъектов федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты защитных сооружений гражданской обороны в Приложениях 1-3 прямо не указаны.

Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона определяется как система мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Поскольку защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1-3 к Постановлению N 3020-1 не обозначены, поэтому они продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации в установленном порядке.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права следует, что собственником спорного нежилого помещения на момент совершения сделки купли - продажи от 27.11.2009 являлось Муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ".

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Истец, являясь собственником спорного имущества, распорядился им по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что спорное имущество не подлежит приватизации, судом правомерно не принят во внимание, как противоречащий представленным в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2013 года по делу N А10-3652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин