Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 07АП-2245/12

г. Томск

06 марта 2012 г.

Дело N  N А03-13727/2011

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузьменко" с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2012 по делу N А03-13727/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузьменко", г. Барнаул

к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городского отделения N 8203, г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "ТТК", г. Новосибирск, закрытому акционерному обществу "Евразия Холод", г. Санкт-Петербург

о взыскании 2 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузьменко" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2012 по делу N А03-13727/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузьменко" к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Городского отделения N8203, обществу с ограниченной ответственностью "ТТК", закрытому акционерному обществу "Евразия Холод" о взыскании 2 200 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кузьменко" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Кузьменко" по платежному поручению N 68 от 22.02.2012, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 257 (частью 2), 264 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузьменко" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2012 по делу N А03-13727/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кузьменко" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 68 от 22.02.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко