Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-7875/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-77776/09-73-342Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ООО "ТоргАлмаз" на действия конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А.

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России" - Чернер А.Е. по доверенности N 1133 от 11 апреля 2013 года

от конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А. - Криксин Ф.И. по доверенности от 12 мая 2013 года

от ООО "ТоргАлмаз" - Курников А.Г. по доверенности от 03 декабря 2012 года; Елизарова О.В. по доверенности от 03 декабря 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 г. ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 г. конкурсным управляющим ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" утвержден Керимов М.А.

ООО "ТоргАлмаз" 14.01.2012 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г. признаны не законными действия конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова Михаила Алиевича, выразившееся в публикации в газете "КоммерсантЪ" от 22.12.2012 г. N 243 о проведении торгов посредством публичного предложения и повторной реализации имущества - комплекса оборудования для производства ювелирных изделий в количестве 280 единиц.

Конкурсный управляющий ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимов Михаил Алиевич, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-77776/09-73-342Б в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "ТоргАлмаз" поддерживает доводы жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А.

Представитель конкурсного управляющего должника возражает против доводов жалобы ООО "ТоргАлмаз" на действия конкурсного управляющего должника.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддерживает жалобу ООО "ТоргАлмаз" на действия конкурсного управляющего должника.

НП СРО "МЦПУ" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей: ОАО "Сбербанк России", конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова М.А., ООО "ТоргАлмаз", исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Керимовым М.А. была осуществлена публикация N 77030590252 в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2012 г. о проведении торгов в форме публичного предложения по реализации оборудования (комплекс оборудования для производства ювелирных изделий).

В рамках дела о банкротстве ООО "Ювелирное производство "Эдем" конкурсным управляющим Керимовым М.А. была проведена реализация имущества ООО "Ювелирное производство "Эдем" (комплекс оборудования для производства ювелирных изделий в количестве 280 единиц), находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России" посредством публичного предложения.

24.10.2012 г. после подписания конкурсным управляющим Керимовым М.А. протокола о признании победителем торгов об определении участников торгов и протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 11, ООО "ТоргАлмаз" признан победителем торгов, о чем 10.11.2012 г. конкурсный управляющий Керимов М.А. осуществил публикацию в газете "Коммерсантъ" N213.

31.10.2012 г. в ответ на предложение от 29.10.2012 г. о заключении договора купли продажи прошитый и подписанный со стороны ООО "ТоргАлмаз" договор купли-продажи года направлен по адресу: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д. 29, стр. 1; 12.11.2012 г. договор купли продажи получен конкурсным управляющим ООО "Ювелирное производство "Эдем" Керимовым М.А.; 23.11.2012 г. ООО "ТоргАлмаз" в установленные сроки и в соответствии с договором купли-продажи от 24 октября 2012 года полностью оплатило стоимость оборудования для производства ювелирных изделий в количестве 280 единиц но договору 30 000 000 рублей, а именно: сумму ранее выплаченного задатка 3 035 241 рубль 06 копеек платежным поручением N 21 от 15.10.2012 г. и перечисленной 23.11.2012 г. оплаты по договору купли продажи 22 388 487 рублей 75 копеек платежным поручением N1 от 23.11.2012 г., а также оплата НДС в размере 4 576 271 рубль 19 копеек, которая в соответствии с п. 4.1. ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации и письма ФПС России от 04.09.2012 N АС - 4 - 3/14725 является обязанностью покупателя и определена налоговым периодом.

Суд приходит к выводу, что ООО "ТоргАзмаз" полностью выполнило свои обязательства по оплате оборудования, победителем, по приобретению которого оно было признано.

Однако, комплекс оборудования для производства ювелирных изделий повторно выставлен на публичную продажу конкурсным управляющим должника, объявление о которой опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 г. N 243 на странице 25.

Несмотря на то, что ООО "ТоргАлмаз" полностью оплатило покупную стоимость оборудования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действующей на момент оплаты оборудования, и официально было признано победителем торгов, организатор торгов конкурсный управляющий Керимов М.А. в газете "Коммерсангь" осуществил публикацию N 77030682841 о проведении повторных торгов посредством публичного предложения в отношении имущества, которое было реализовано.

У ООО "ТоргАлмаз" после признания победителем тортов, заключения договора купли-продажи с прежним собственником и оплатой оборудования в соответствии с условиями договора купли-продажи возникли правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом.

Апелляционная коллегия полагает, что конкурсный управляющий, осуществляя действия связанные с повторной реализацией имущества, причиняет значительный ущерб ООО "ТоргАлмаз" и нарушает права иных лиц, участников дела о банкротстве.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ювелирное производство "Эдем" уже рассмотрена судом первой инстанции жалоба ООО "ТоргАзмаз" на действия Керимова М.А., по результатам рассмотрения которой установлена необоснованность действий конкурсного управляющего по расторжению договора купли продажи имущества по результатам открытых торгов между ООО "ТоргАлмаз" и ООО "Ювелирное производство "Эдем" в лице конкурсного управляющего Керимова М.А.; установлен победитель торгов, установлено, что действия договора, заключенного по результатом торгов, с ООО "ТоргАзмаз" не прекратились, о чем свидетельствует определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г. по данному делу, вступившее в законную силу согласно Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г. по делу N А40-77776/09-73-342Б.

Поскольку конкурсным управляющим ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимовым М.А. нарушены нормы действующего законодательства, выразившееся в повторной реализации имущества, что не предусмотрено и противоречит действующему законодательству, в том числе нормам Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)", апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ООО "Торг Алмаз" подлежит удовлетворению.

Довод конкурсного управляющего должника о том, что ООО "ТоргАлмаз" не в полном объеме оплачена должнику сумма по договору купли-продажи, так как сумма НДС должна быть перечислена на счет должника в размере 4576271 рубль, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего должника, в соответствии с нормами п. 3.3. договора, в случае неоплаты имущества в сроки, определенные договором, договор считается расторгнутым без оформления дополнительных соглашений без возврата задатка, не может быть принят судом, поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г. по делу N А40-77776/09-73-342Б судом дана оценка правомерности оплаты ООО "ТоргАлмаз" в бюджет НДС в сумме 4576271 рубль 19 копеек в соответствии с нормами 4.1 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 19.07.2011 г. N245-ФЗ"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации о налогах и сборах". Поскольку оплата НДС произведена ООО "ТоргАлмаз" в бюджет 18.01.2013 г. в размере 4576271 рубль 19 копеек, то есть до введения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 г., то нормы данного Пленума не могут быть применимы к данному обязательству по оплате НДС покупателем, так как на дату перечисления НДС ООО "ТоргАлмаз" данной суммы вышеуказанного постановления не было.

Ссылка конкурсного управляющего должника об отмене торгов в связи с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 г. по данному делу, согласно Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 г. по делу N А40-77776/09-73-342Б, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ООО "ТоргАлмаз" на действия конкурсного управляющего должника не может быть принята апелляционным судом, поскольку публикация о проведении повторных торгов имела место и отмена торгов не может влиять на оценку судом правомерности или неправомерности проведения повторных торгов.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года по делу А40-77776/09-73-342Б отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Ювелирное производство "ЭДЕМ" Керимова Михаила Алимовича, выразившиеся в публикации в газете "Коммерсантъ" от 22.12.2012 г. N 243 о проведении торгов посредством публичного предложения и повторной реализации имущества- комплекса оборудования для производства ювелирных изделий в количестве 280 единиц.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев