Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-10271/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-147703/12-111-596

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" в лице Московского ТЦФТО ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы От 14 января 2013 года

по делу N А40-147703/2012

ООО "Альянс Контейнер" (ОГРН 1102721006288, ИНН 2721178971, дата гос.рег. 04.10.2010, 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82, 680000, г. Хабаровск, ул. Постышева, 22 А, оф. 709)

к ОАО "РЖД" в лице Московского ТЦФТО ОАО "РЖД", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 107174, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 6/2)

о взыскании задолженности в размере 116 250,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чикинев В.А. (по доверенности от 22.10.2012)

от ответчика: Паршиков С.Е. (по доверенности от 13.03.2013)

УСТАНОВИЛ

ООО "Альянс Контейнер" (ОГРН 1102721006288, ИНН 2721178971, дата гос.рег. 04.10.2010, 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 82, 680000, г. Хабаровск, ул. Постышева, 22 А, оф. 709) обратилось в Арбитражный суд г, Москвы с иском к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата гос.рег. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, 107174, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 6/2) о взыскании задолженности в размере 116250,30 руб.

Решением суда от 14 января 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что договором N 545-жд не предусмотрена возможность списания платы за пользование арендованными вагонами за время их нахождения на путях общего пользования.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно истолковал п. 2.1.11 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2011), согласно которому перечень для взыскания спорной платы не является закрытым.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 14 января 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 15.01.2010 г. между ООО "Альянс Контейнер" (Экспедитор) и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 545-жд от 18.01.2011 г. (л.д. 9-17).

В соответствии с условиями договора, истец обеспечивает наличие денежных средств на своем едином лицевом: счете (ЕЛС), открытом в ЦФТО ОАО "РЖД", достаточных для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей, а ответчик обязуется осуществлять согласование перевозок грузов, и с согласия истца оплачивать перевозку грузов, производить списание денежных средств с ЕЛС истца, при этом проверив правильность сумм провозных платежей.

В январе 2012 года на основании ведомостей подачи и уборки вагонов N 016009, 016010, 01601L 016012, 016011, 016014. 016015, 016016, 016017, 016018, 016019, 01.6020 ответчиком начислена плата за пользование указанными вагонами. Ответчиком в безакцептном порядке на основании счет-фактуры N 0000010000001008/0100010533 от 31.01.2012 г. списал денежную сумму с лицевого счета истца в размере 116250,30 руб.

Вагоны N N 54928601, 54905393, 58409160, 54927769, 58409186, 59980110, 59873356, 54270152, 54353388, 54928478, 59871178, 59871277, 59981407, в отношении которых истца была списана плата за пользование, не принадлежат ОАО "РЖД".

Указанные вагоны принадлежат истцу и другим юридическим лицам на основании соглашения о перемене лица в обязательстве N 3/L/1/09-S от 01.12.2010 г. по договору финансовой аренды N 3/L/1/09 от 18.09.2009 г., договора аренды железнодорожного подвижного состава N АР/АК/01 от 01.12.2010 г., договора аренды железнодорожных вагонов-платформ N 10/05АК от 05.10.2010 г., договора субаренды железнодорожного подвижного состава N 2-АК от 01.12.2010 г., договора аренды вагонов-платформ N 43- Ю от 15.12.2006 г., договора субаренды железнодорожного подвижного состава N 6/АК-З от 04.07.2011 г. и актов приема-передачи к ним. (л.д. 43-92).

Согласно н. 2.1.11 дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2011 г. в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, с клиента взимается пшата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном: в приложении N 3 к договору.

Между тем, из ведомостей подачи и уборки вагонов и предоставленных ответчиком актов общей формы, плата за пользование на станции назначения Москва-Товарная-Курская Московской железной дороги была начислена в отношении вагонов N N 54928601, 54905393, 58409160, 54927769, 58409186, 59980110, 59873356, 54270152, 54353388, 54928478, 59871178, 59871277, 59981407, по отправкам NN ЭД784463, ЭД784632, ЭЕ324453, ЭЕ271385, ЭЕ324605, ЭГ850841, ЭД188694, ЭД784716, ЭД784664, ЭД784507, ЭД784595, ЭД784408, ЭД484958.

Согласно железнодорожным транспортным накладным N N ЭД784463, ЭД784632, ЭГ850841, ЭД188694, ЭД784716, ЭД784664, ЭД784507, ЭД784595, ЭД784408, ЭД484958 ООО "Альянс Контейнер" не является грузополучателем по данным спорным перевозкам. Соответственно начисление платы за пользование в отношении данных вагоном неправомерно.

Кроме того, в актах общей формы содержится формулировка "вагоны поставлены на простой в ожидании оформления перевозочных документов по вине клиента". В соответствии со ст. 25 УЖТ и Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 г. перевозочным документом для перевозки груза железнодорожным транспортом является транспортная железнодорожная накладная. Таким образом, данные акты общей формы не могут быть приняты во внимание ввиду противоречивости содержащейся в них информации.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что п. 2.1.11 договора, являвшийся основанием к списанию с истца платы, применен ответчиком необоснованно, нашел свое подтверждение, поскольку ответчик не являлся грузополучателем, а сама железнодорожная накладная является перевозочным документов (ст.2 УЖТ РФ).

В соответствии с п. 21 Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 г. при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ N 37 от 01.07.2010 г.).

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 года по делу N А40-147703/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев