Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-11492/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-170864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арендная компания "СОКОЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.13г.

по делу N А40-170864/12, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-1316),

по иску ООО "Арендная компания "СОКОЛ" (далее истец) к ООО "ВИКС" (ответчик)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "ЭКО-СИТ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга по договору поручения в сумме 858 387 руб, процентов в сумме 58 619,58 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.13г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, иск удовлетворить.

Стороны в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.15, 309, 310, 314, 323, 361, 362, 395, 420, 434, 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор N 29/06/11 от 29.06.11г. аренды строительной техники. Предмет аренды передан по актам приема-передачи. Факт задолженности по арендной плате в сумме 858 387,50 руб подтвержден актом сверки расчетов.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и проценты со ссылкой на гарантийное письмо ООО "ВИКС" от 02.02.12г. N В-111, в котором ООО "ВИКС" гарантировал возмещение задолженности за ООО "ЭКО-СИТ" в сумме 858 387,50 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правильно сослался на положения ст.ст.361, 362, 432 Гражданского кодекса РФ и указал, что между сторонами не был заключен договор поручительства, гарантийное письмо не является договором поручительства, из него не возникает обязательство ответчика отвечать по долгам арендатора, возникшим из договора аренды.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика, так как суд первой инстанции дал подробную оценку установленным обстоятельствам, мотивировал и сделал правильный вывод об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что указанные выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, истец не доказал обязанность ответчика нести ответственность по арендным отношениям по договору аренды, заключенному с третьим лицом, поэтому оснований для удовлетворения иска не находит.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного апелляционного суда не имеется. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.13г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Арендная компания "СОКОЛ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 г. по делу N А40-170864/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина