Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 11АП-7593/13

г. Самара

28 мая 2013 г.

Дело N А55-21910/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Синтез", г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Фокиной Н.С. о возмещении расходов по делу N А55-21910/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-СВ", Самарская область, г. Чапаевск,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синтез", г. Нижний Новгород, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Фокиной Н.С. о возмещении расходов по делу N А55-21910/2011.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ предусмотрено обжалование определений, принятых по результатам рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов, кроме того данный судебный акт не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение от 18 марта 2013 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 01 апреля 2013 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 18 марта 2013 года подана 16 апреля 2013 года, о чем свидетельствует штамп органа связи на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Синтез", г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2013 года принятое по заявлению арбитражного управляющего Фокиной Н.С. о возмещении расходов по делу N А55-21910/2011.

2. Выдать ООО "Синтез", г. Нижний Новгород, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд