Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-7612/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-156393/12-119-1511

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2013 года по делу N А40-156393/12-119-1511 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО КБ "Ренессанс Капитал"

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Петров А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2012 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве Петровым А.В. в рамках исполнительного производства N 42747/11/02/77.

Решением от 14.01.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что заявитель оплатил задолженность по решению суда в установленный ответчиком срок.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве А.В. Петрова от 01.09.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 42747/11/02/77. Предметом исполнения явилось взыскание с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в пользу ИФНС России N 43 по г. Москве суммы 22 957,77 руб.

Постановлением должнику установлен 2-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить содержащееся в исполнительном документе требования.

Согласно отметкам на копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 42747/11/02/77 от 01.09.2011 г. она вручена заявителю 23.08.2012 г.

В целях исполнения требований по исполнительному производству N 42747/11/02/77 до истечения установленного двухдневного срока, общество осуществило платеж на сумму в размере 22 957,77 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение от 27.08.2012 г. N 68498. Последний день срока приходился на нерабочий день, в связи с чем, заявитель обоснованно осуществил платеж 27.08.2012 г., который являлся первым рабочим днем.

Несмотря на это, 03.09.2012 г. ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет, как не обоснованные.

Часть 5 ст. 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в суд первой инстанции материалы исполнительного производства не представил; к апелляционной жалобе не приложил ни одного документа, подтверждающего заявленные доводы; в заседание апелляционного суда не явился, доводы апелляционной жалобы не обосновал.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 2013 года по делу N А40-156393/12-119-1511 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.Б. Цымбаренко