Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2013 г. N 07АП-2077/13

г. Томск

17 мая 2013 г.

Дело N А03-14413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Марченко Н.В.

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Иванов Д.А., по доверенности N 1910012-1 от 19.10.2012 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритные Перевозки СПб" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2013 года по делу N А03-14413/2012 (судья Сосина Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа", г. Барнаул (ОГРН 1062224063285) к обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритные Перевозки СПб", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1107847201461) о взыскании 2 583 925 руб. 44 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Негабаритные Перевозки СПб" (далее - ООО "Негабаритные Перевозки СПб") о взыскании 2 399 545 убытков, из которых 152 145 руб. - сумма утраты товарной стоимости груза, а также 184 380 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2013 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 399 545 руб. в счет возмещения ущерба, 33 356 руб. 52 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 29 716 руб. 58 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Негабаритные Перевозки СПб" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что настоящий спор рассмотрен с нарушением подсудности, что влечет отмену судебного акта. Также, по мнению, подателя жалобы при подаче искового заявления нарушен срок исковой давности, а судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что данный срок не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не поступил.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2011 года между ЗАО "Банк Интеза" (Лизингодатель) и ООО "Альфа" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Б-004ФЛ-Б-11, согласно которому Лизингодатель на основании заявки Лизингополучателя обязуется приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, PONSSE "ELEPHANT" Форвардер, точное описание и комплектация которого содержится в Приложении N 2 к договору лизинга.

Согласно Приложению N 1 к Договору лизинга "Общие условия финансовой аренды (лизинга)" расходы по приемке - передаче предмета лизинга несет лизингополучатель. В случае повреждения предмета лизинга, Лизингополучатель обязуется за свой счет, если ущерб не возмещается страховщиком, отремонтировать его.

30 июня 2011 года между ООО "Негабаритные Перевозки СПб" (Исполнитель) и ООО "Альфа" (Заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 30, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю выполнение услуг, а последний обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика, оказать Заказчику услуги по организации приема/отправок/перевозок грузов и транспортно-экспедиторского обслуживания (ТЭО) грузов Заказчика по линиям железных дорог и перевозкам автотранспортом по территории РФ в соответствии с Заявками Заказчика, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками грузов, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали обязанности Исполнителя:

- организовать перевозку различных грузов Заказчика, соответствующим видом транспорта;

- принять к перевозке груз, соответствующий Заявке, а также требованиям настоящего Договора;

- обеспечить размещение и крепление груза на соответствующем транспортном средстве, подвижном составе, обеспечить упаковку груза, исключающую его повреждение во время транспортировки;

- организовать подачу под погрузку технически исправного транспортного средства и подвижного состава в срок, установленный принятой от Заказчика Заявкой, в соответствии и на основании требований, оговоренных Заявке Заказчика;

- организовать доставку груза в пункт назначения в срок и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 2.1.1 Договора не позднее, чем за одни сутки до начала перевозки предоставить Исполнителю письменную Заявку на каждую перевозку с указанием наименования и количества груза, даты и места погрузки, наименования отправителя груза, места загрузки, наименования получателя груза, требования, соблюдения которых необходимо для обеспечения сохранной перевозки груза.

В рамках заключенного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 30 от 30.06.2011 истец направил в адрес ответчика заявку от 01.07.2011 на перевозку грузов - самоходной машины Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W с комплектующими общей стоимостью 16 122 665 руб. 07 коп. от грузоотправителя ООО "Понссе" (РФ, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози, Волхонское шоссе, д. 2Б, корп. 15) до места перегрузки на железнодорожную платформу (РФ, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 26, железнодорожная станция "Новый порт").

По товарно-транспортной накладной N НП 145 от 06.07.2011 груз - самоходная машина Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, заводской номер машины (рамы): 0170113, с комплектующими (гусеницы Форвардер 0064984 Есо-Мах, цепи Форвардер 0064760 Оfа Matti, ЗИП Форвардер) общей стоимостью 16 122 665 руб. 07 коп. передан ООО "Негабаритные Перевозки СПб".

Согласно экспедиторской расписке от 08.07.2011 ООО "Негабаритные Перевозки СПб" получен груз от ООО "Понссе" для доставки до места перегрузки на железнодорожную платформу. Груз перевозится автомобильным транспортом, на железнодорожной станции "Новый порт" ООО "Негабаритные Перевозки СПб" организует собственными силами и средствами перегрузку груза с автомобильного транспорта на железнодорожный.

08 июля 2011 года в 15 ч. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Салова, 26 произошло дорожно-транспортное происшествие путем наезда транспортного средства, осуществляющего доставку груза - Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, на препятствие, зафиксированное справкой о ДТП.

В результате ДТП перевозимый ответчиком груз - Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W был поврежден, в частности в справке о ДТП от 08.07.2011 отражены повреждение крана для перегрузки леса и правое переднее колесо.

Согласно пункту 4.4 Договора при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных фактов, свидетельствующих о нарушении целостности груза или его упаковки, представителями Исполнителя и Заказчика производится осмотр и подсчет товара.

08 июля 2011 года комиссией в составе представителя грузоотправителя ООО "Понссе", представителя грузополучателя ООО "НП СПб", представителя перевозчика ООО "Гемба", выступающий как представитель заказчика ООО "Альфа", составлен коммерческий акт об установленном расхождении в качестве при приемке груза, которым зафиксированы детали, подвергшиеся механическим повреждениям.

Согласно составленной ООО "Понссе", производителем груза, на основании коммерческого акта от 08.07.2011 смете N 1 на восстановление общий размер восстановительного ремонта поврежденного груза, стоимость ремонта самоходной машины Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W зав. N 0170113 составит 2 655 847 руб. 17 коп.

При обследовании поврежденной техники производителем техники - ООО "Понссе" вынесено техническое заключение, согласно которому в силу экономической целесообразности предлагалось рассмотреть вопрос о возможности проведения ремонта в виде замены поврежденного узла - гидроманипулятора К 100-М+ в сборе, при условии передачи ООО "Понссе" поврежденного гидроманипулятора для утилизации. Ремонт посредством замены поврежденного узла составит 2 179 031 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в Заявке, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Стороны согласовали, что будут нести материальную ответственность друг перед другом за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по срокам их выполнения, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании и в размере, установленном Федеральным законом РФ N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" и в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.7 Договора).

Претензией N 33/1 от 16.08.2011 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза.

В связи с неисполнением ответчиком требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза, истцом понесены фактические затраты на приобретение комплектующих элементов (с их установкой и расходными материалами) для самоходной машины Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, которые составили 2 247 400 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2480 от 23.09.2011, N 2553 от 05.10.2011, N 1197 от 31.08.2012.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела отчету ООО "Оценка Плюс", размер утраты товарной стоимости транспортного средства Форвардер PONSSE 5 ELEPHANT 8W, гос. рег. знак АУ 4432 22, 2011 г.в., в результате ДТП, по состоянию на 08.07.2011 составляет 152 145 руб.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 30 от 30.06.2011 истцу причинены убытки в виде реального ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтвержден состав заявленных убытков.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассматривая настоящий спор, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 15, пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт нарушения ответчиком прав истца, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика, вины причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Арбитражный суд первой инстанции, исследуя доказанность истцом указанных обязательств, обоснованно применил часть 1 статьи 801, статью 803 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, в силу части 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 (далее ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (часть 6 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Размер понесенных истцом убытков в виде реального ущерба в размере 2 399 545 руб., в том числе 2 247 400 руб. стоимости комплектующих элементов (с их установкой и расходными материалами) и 152 145 руб. суммы утраты товарной стоимости, определен истцом в соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании заключенного между ООО "Понссе" и ООО "Альфа" договора купли-продажи N NM110920MM от 20.09.2011, акта приема-передачи от 10.10.2011, товарной накладной N 1855 от 10.10.2011, счета-фактуры N 1855 от 10.10.2011, истец приобрел у ООО "Понссе" поврежденный узел - гидроманипулятор, с учетом стоимости утилизированного узла, на сумму 1 974 400 руб.

В соответствии с заказ-нарядом N ТО-0000858 от 08.11.2011, актом указанных услуг N 2669 от 10.11.2011, счетом-фактурой N 2669 от 10.11.2011, счетом N 2669 от 10.11.2011, товарной накладной N 2670 от 10.11.2011, счетом-фактурой N 2670 от 10.11.2011, истцом также с целью восстановительного ремонта приобретена шина NOKIA 750/55-26.5 20 Есо (3130 мм) на сумму 267 000 руб. и оказаны услуги по шиномонтажу колеса Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W на сумму 6 000 руб.

Размер утраты товарной стоимости транспортного средства Форвардер PONSSE ELEPHANT 8W, гос. рег. Знак АУ 4432 22, 2011 г.в., в результате ДТП, по состоянию на 08.07.2011 составляет 152 145 руб., что подтверждается отчетом об оценке N 288-05.12 ООО "Оценка Плюс".

Факт получения ответчиком груза для осуществления перевозки и экспедирования документально подтвержден материалами дела, обстоятельства, освобождающие экспедитора от ответственности, не выявлены.

Арбитражным судом правомерно установлена вина ответчика в повреждении груза, выразившаяся в необеспечении сохранности груза, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца последствиями.

Ответчиком заявлено об истечении специального срока исковой давности по предъявленным требованиям, который составляет 1 год. По мнению ответчика, истец узнал о нарушенном праве 08.07.2011, что подтверждается коммерческим актом от 08.07.2011, в котором стороны зафиксировали повреждения груза, выявленные при наружном осмотре. Следовательно, срок для предъявления исковых требований истек 08.07.2012.

Судом первой инстанции с учетом положения статьи 195, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, статей 12, 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указал, что право на подачу экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, наступает после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Претензия N 33/1 от 16.08.2011 года, согласно оттиску штампа ООО "Негабаритные Перевозки СПб", вручена ответчику 22.08.2011, следовательно, срок исковой давности начал течь с 22.09.2011 - по истечении тридцати дней со дня получения претензии.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края 21.09.2012 - в пределах специального срока исковой давности, определенного статьей 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В связи с изложенным требование истца о взыскании реального ущерба в размере 2 399 545 руб., в том числе 2 247 400 руб. стоимости комплектующих элементов (с их установкой и расходными материалами) и 152 145 руб. суммы утраты товарной стоимости, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 184 380 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2011 по 19.09.2012.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 мая 2007 года N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, отказал в указанном требовании.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 716 руб. 58 коп.

Апелляционная жалоба возражений в данной части требований не содержит.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта о рассмотрении настоящего спора с нарушением правил подсудности указывает.

Пунктом 6.6 договора на транспортное-экспедиционное обслуживание N 30 предусмотрено, что все споры и разногласия рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Данное условие не противоречит правилам о договорной подсудности, установленным в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что условие о договорной подсудности, предусмотренное договора N 30, прекратило свое действие в связи с истечением срока действия договора, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из текста искового заявления по настоящему делу, основанием иска является спорный договор на транспортное-экспедиционное обслуживание N 30.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2013 года по делу N А03-14413/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негабаритные Перевозки СПб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Т.В. Павлюк