Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2008 г. N КА-А40/14094-07 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налогов, поскольку в оспариваемом требовании не содержатся данных об основаниях взимания налогов, сборов и пени, нельзя установить, за какой период и на основании какого расчета были начислены суммы, не указана примененная для расчета ставка рефинансирования ЦБР, кроме того, указанное требование направлено налогоплательщику с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 января 2008 г. N КА-А40/14094-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

ООО "Русэкспорткомпани" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2007 г. N 62809 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) и обязании инспекции отозвать у ООО "РИТ-банк" инкассовые поручения, как не подлежащие исполнению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая считает состоявшиеся судебные акты противоречащими нормам налогового законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что принятию инспекцией оспариваемого решения послужило неисполнение обществом требования от 30.01.2007 г. N 0346 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение от налогового органа требований об уплате налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета (пункт 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), а также может быть передано руководителю организации лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации гласит о том, что решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

По настоящему делу суд установил, что оспариваемые решение и требования от 30.01.2007 г. и от 12.02.2007 г. получены обществом только 09.04.2007 г. по запросу последнего.

Материалами дела подтверждается, что в требовании N 0553 от 12.02.2007, которое явилось основанием для принятия оспариваемого решения, не содержатся данных об основаниях взимания налогов, сборов и пени, и нельзя установить, за какой период и на основании какого расчета были начислены суммы, не указана примененная для расчета ставка рефинансирования ЦБ РФ, нет ссылки на нормы законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" направляемое налогоплательщику требование должно обеспечивать возможность досудебного урегулирования спора.

Документ должен содержать сведения о размере недоимки, в нем должна быть указана дата, с которой происходит начисление пени, и примененная для расчета пени ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что инспекция не представила доказательства направления обществу в установленный законом срок надлежащим образом оформленного требования.

Судом проверены правильность исчисления и уплаты НДС обществом за период 2004-2006 г.г., в материалы дела представлены все первичные документы и налоговые декларации, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт правомерности вычетов и уплаты НДС за период, указанный в требовании.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 г. по делу N А40-23801/07-87-124 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.