Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 02АП-3091/13

г. Киров

27 мая 2013 г.

Дело N А82-16145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря-М"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 по делу N А82-16145/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В. (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заря-М" (ОГРН 1107609000630, Ярославская область, г. Ростов, пос. Восход, д. 28а )

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН 1097746596672, г. Москва, ул. Б. Декабрьская, д. 7, стр. 3),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заря-М" (далее - заявитель, Общество, ООО "Заря-М") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2012 N 06-12/963-2ю по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Заря-М с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что законный представитель ООО "Заря-М" не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; Общество не является субъектом рассматриваемого правонарушения; лицом, ответственным за представление об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и деклараций об использовании этилового спирта в ООО "Заря-М" является бухгалтер, что следует из должностной инструкции; заявителю не представлен отзыв ответчика по делу; суд должен был уведомить заявителя о том, что ответчиком представлен отзыв.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.11.2012 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ (л.д. 50-53). Из указанного протокола следует, что по результатам анализа полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлено, что ООО "Заря-М" не представило декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2012 года в срок до 10.10.2012, чем нарушило положения статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта), пункта 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта).

10.12.2012 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 7-11).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вмененного Обществу состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального законома о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно пунктам 15, 16, 18, 21 Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 15). Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях (пункт 16). Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме (пункт 18). Декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения (пункт 21).

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных требований законодательства ООО "Заря-М" не представило в Управление декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2012 года в срок до 10.10.2012.

Следовательно, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что законный представитель ООО "Заря-М" не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество не является субъектом рассматриваемого правонарушения; лицом, ответственным за представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и деклараций об использовании этилового спирта в соответствии с должностной инструкцией является бухгалтер, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе наличие указанных обязанностей у бухгалтера Общества не освобождает юридическое лицо - ООО "Заря-М" от обязанности по обеспечению своевременного представления деклараций.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю не представлен отзыв ответчика по делу; суд должен был уведомить заявителя о том, что ответчиком представлен отзыв, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что копия отзыва на заявление Общества направлена Управлением в адрес ООО "Заря-М" 18.02.2013 заказным письмом (л.д. 63).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ООО "Заря-М" не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела, представленными ответчиком доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов Управления.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013 по делу N А82-16145/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заря-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Буторина