Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-12919/13

г.Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-151237/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "Ламбумиз"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013

по делу N А40-151237/12 судьи Яниной Е.Н.

по заявлению ЗАО "Ламбумиз" (ОГРН 1027700146605, ИНН 7729038566)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

3-е лицо: Департамент имущества г.Москвы

о признании незаконным решения и об обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от заявителя: Цымбал С.В. по дов. от 19.12.2012;

Белова О.В. по дов. от 28.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Родионова А.А. по дов. от 27.02.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ламбумиз" (далее - заявитель, общество) в обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) от 07.09.2012 N 12/020/2012-597, 601; 603; 604; 605; 607; 608; 610; 614; об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Ламбумиз" на недвижимое имущество по адресам: ул.Рябиновая, д.51А, стр.4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14 и 15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2012 заявитель обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.51А, стр.4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15.

07.09.2012 сообщением N 12/020/2012-597, 601, 603, 604, 605, 607, 608, 610, 614 регистрирующий орган на основаниях, изложенных в абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отказал в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Ламбумиз" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, из материалов дела усматривается, что в обоснование своего отказа ответчик указал на отсутствие в Плане приватизации и в экономическом обосновании акционирования завода "Мосламбумиз" заявленных на регистрацию прав собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.51А, стр.4, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14, 15. Приложение 1 к договору купли-продажи от 31.07.1992 N 876-МКИ сведений о конкретных объектах недвижимого имущества с указанием их адресов, назначения и других индивидуализирующих признаков, подлежащих выкупу в соответствии с условиями договора, не содержит, а представленные документы ГУП МосгорБТИ с указанием каждого из объектов, заявленных к регистрации, Управление не приняло со ссылкой на то, что ГУП МосгорБТИ не является органом, управомоченным в соответствии с действующим законодательством уточнять состав приватизируемых объектов, вносить какие-либо изменения в правоустанавливающие документы о приватизации, выданные Комитетом по управлению имуществом Москвы, а также давать разъяснения по указанным вопросам. Регистрирующий орган также указал, что свидетельство на право собственности на имущественный комплекс от 3107.1992 N 0-00271/92, представленное заявителем в качестве документа-основания для проведения государственной регистрации, правоустанавливающим документом не является, при этом Управление сослалось на письмо ДИГМ г.Москвы, из которого следовало, что свидетельства ДИГМ г.Москвы выдавались лишь на три строения, на строения 4, 5, 6, 8, права юридических и физических лиц Департаментом не оформлялись и не регистрировались.

Кроме того, отказ в регистрации был мотивирован непредставлением оригинала Плана приватизации; документов, свидетельствующих об отводе земельного участка для эксплуатации нежилых зданий; также указано, что стр.11 выходит за пределы земельного участка.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при осуществлении государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также проверка наличия иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2 ст.16 Закона о регистрации).

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) нрав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в качестве документов-оснований для проведения государственной регистрации права собственности заявителем были представлены следующие документы: свидетельство на право собственности от 31.07.1992 Серия АЛ N 0-00271/92, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы; план приватизации, утвержденный Распоряжением Москомимущества от 24.06.1992 N 64-р "О приватизации Московского завода ламинированной бумаги и полимерных изделий"; договору купли-продажи от 31.07.1992 N 876-МКИ; экономическое обоснование акционирования завода "МОСЛАМБУМИЗ".

Между тем, в представленных правоустанавливающих документах: плане приватизации, экономическом обосновании акционирования завода, заявленные на регистрацию права собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.51А, стр.4, площадью 134,9 кв.м., стр.5 площадью 38,6 кв.м., стр.6 площадью 78,7 кв.м., стр.7 площадью 217,5 кв.м., стр.8 площадью 599,1 кв.м., стр.11 площадью 17,2 кв.м., стр.13 площадью 41,3 кв.м., стр.14, площадью 83,6 кв.м., стр.15 площадью 222,2 кв.м., отсутствуют.

Согласно представленному договору купли-продажи от 31.07.1992 N 876-МКИ продавец передает, а покупатель принимает в собственность Московский завод ламинированной бумаги и полимерных изделий "Мосламбумиз", расположенные по адресу: ул.Рябиновая, д.51-а и оплачивает его стоимость (п.1). Состав выкупаемого имущества указан в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

В силу п.1 ст.58 Основ гражданского законодательства Союза Советских Социалистических республик от 31.05.1991 договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством и необходимыми для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако Приложение N 1 к договору купли-продажи от 31.07.1992 N 876-МКИ сведений о конкретных объектах недвижимого имущества с указанием их адресов, назначения и других индивидуализирующих признаков, подлежащих выкупу в соответствии с условиями договора, не содержит.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образования до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (абз.2 п.1 ст.6 Закона о регистрации).

В соответствии с п.8 Постановления Правительства Москвы N 327 от 18.04.1995 "О разграничении государственной собственности на территории города Москвы и государственной регистрации имущественных прав" до принятия правительством Москвы Программы создания единой государственной системы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в г.Москве осуществлять государственную регистрацию прав собственности и других вещных прав на здания, сооружения и нежилые помещения и сделки с ним на базе реестра собственности в соответствии со ст.ст.131, 219, ч.1 ст.223 ГК РФ поручено Москомимуществу с выдачей свидетельств о внесении в реестр собственности.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, основанием для государственной регистрации может являться свидетельство о внесении в реестр собственности на территории Москвы, выданное Москомимуществом, однако, указанный документ заявителем представлен не был, а свидетельство на право собственности, представленное в качестве документа-основания для проведения регистрационных действий, правоустанавливающим документом не является, при этом МосгорБТИ не является органом, уполномоченным уточнять состав приватизируемых объектов, либо вносить изменения в правоустанавливающие документы о приватизации, выданные ранее Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Указанные изменения и дополнения могут вносить уполномоченные органы и их правопреемники, в данном случае Департамент имущества города Москвы.

Между тем, как усматривается из ответа от 03.11.2010 N 10/34290, а также письменных пояснений ДИГМ, имущественные права юридических и физических лиц, в том числе АОЗТ "Мосламбумиз ЛТД", ЗАО "Ламбумиз" на строения 4, 5, 6, 8 дома 51А по ул.Рябиновая Департаментом (ранее Комитетом по управлению имуществом Москвы) не оформлялись и не регистрировались. В соответствии с актом оценки стоимость зданий и сооружений Московского завода ламинированной бумаги и полимерных изделий "Мосламбумиз" по состоянию на 01.01.1992, утвержденным распоряжением Москомимущества N 64-р от 24.06.1002, стоимость зданий и сооружений приватизируемых заводов "Мосламбумиз" составляла 2780 тыс.руб., а в состав приватизируемых зданий вошли здания административно-производственного корпуса с пристройками (18593, 6 кв.м.), здание склада 1 (317, 1 кв.м.), здание склада 2 (443,3 кв.м.).

Таким образом, в состав приватизируемых заводом зданий вошли объекты, расположенные по ул.Рябиновая, д.51А, стр.1 (18593, 6 кв.м.), стр.2 (317, 1 кв.м.), стр.3 (443, 3 кв.м.), на которые были выданы соответствующие свидетельства Комитетом по управлению имуществом города Москвы о внесении в реестр собственности г.Москвы: свидетельства N N А 0009010 от 06.05.1997, А 0009011 от 06.05.1997, А 00090012 от 06.05.1997.

Документы, свидетельствующие об отводе земельного участка для эксплуатации нежилых зданий, заявителем также представлены не были.

Согласно ответам на запросы, направленные регистрирующим органом, в частности Комитета государственного строительного надзора города Москвы, разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию не выдавалось. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок по адресу: Москва, ул.Рябиновая, вл.51А, площадью 21837,04 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012006:51, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости, имеет вид разрешенного использования: "производства тароупаковочных материалов, в том числе ламинированной бумаги, пищевой промышленности и товаров народного потребления производственного назначения".

Правоустанавливающими документами, перечисленными в ст.17 Закона о регистрации, являются документы, подтверждающие наличие оснований возникновения права собственности, предусмотренных гражданским законодательством, а именно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, представленные на регистрацию документы в совокупности не позволяли установить, что заявителю в процессе приватизации были переданы строения 4, 5, 7, 8, 11, 13, 14, 15, надлежащие документы в подтверждение возникновения у общества права собственности на данные строения не представлены.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст.20 Закона о регистрации.

Так, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с тем, что по истечении срока приостановления регистрации указанные в уведомлении о приостановлении причины не были устранены, ответчик отказал в регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Закона о регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика вынесен в соответствии с действующим законодательством, и соответственно не нарушает права и законные интересы ЗАО "Ламбумиз".

Заявитель не доказал, каким образом оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и какие именно нарушения закона были допущены ответчиком.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО "Ламбумиз" в удовлетворении заявленных требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2013 по делу N А40-151237/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина