Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 17АП-5508/13

г. Пермь

28 мая 2013 г.

Дело N А60-4105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю.Дюкина, Т.Л.Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии:

от истца - ЗАО "НОВЫЙ-ПОРТ": не явились,

от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

от третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,

от заявителя апелляционной жалобы - Администрации города Екатеринбурга: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 9 апреля 2013 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А60-4105/2013,

принятое судьей В.С.Трухиным

по иску Закрытого акционерного общества "НОВЫЙ-ПОРТ" (ОГРН 1026605418740, ИНН 6672138681)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

об оспаривании результатов кадастровой оценки,

установил:

ЗАО "НОВЫЙ-ПОРТ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с иском о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Лукиных, 20а, общей площадью 4,846 кв. м, установленной по состоянию на 01 января 2010 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 27 850 000 руб.

Определением от 13.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (л.д. 1-2).

В судебном заседании 09.04.2013 администрацией города Екатеринбурга заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица (протокол судебного заседания от 9 апреля 2013 года, л.д.136).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 в удовлетворении ходатайства администрации города Екатеринбурга о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (л.д.144-146).

Заявитель, администрация города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению администрации города Екатеринбурга, решением суда по данному делу об изменении кадастровой стоимости земельного участка затрагиваются ее права и интересы, так как изменение кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, влечет изменение налоговой базы, что, в свою очередь, влияет на формирование доходной базы муниципального бюджета. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация города Екатеринбурга просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

ЗАО "НОВЫЙ-ПОРТ" считает определение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. По мнению истца, решение по данному делу не может повлиять на права или обязанности Администрации города Екатеринбурга. Решение по делу заявителем апелляционной жалобы не обжаловано.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НОВЫЙ-ПОРТ", являясь собственником земельного участка, обратилось в суд с иском о признании кадастровой стоимости этого земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Лукиных, 20а, общей площадью 4,846 кв. м, установленной по состоянию на 01 января 2010 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 27 850 000 руб.

Полагая, что судебный акт по названному делу может повлиять на права и обязанности администрации города Екатеринбурга, она обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайства администрация города Екатеринбурга ссылается на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, влечет изменение налоговой базы, что, в свою очередь, влияет на формирование доходной базы муниципального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) земельный налог относится к местным налогам.

Пунктом 1 статьи 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

Таким образом, администрация города Екатеринбурга органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку земель, не является, функции по исчислению налога также не осуществляет.

Следовательно, на права администрации города Екатеринбурга или обязанности по отношению к сторонам спора судебный акт по настоящему делу повлиять не может.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением суда по данному делу затрагиваются ее права и законные интересы подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Судом первой инстанции правильно указано, что уменьшение налоговой базы в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере не может рассматриваться в качестве обстоятельства, с которым статья 51 АПК РФ связывает необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства администрации города Екатеринбурга о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены в порядке ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Следует также отметить, что спор по существу рассмотрен, и судом первой инстанции принято решение от 10.04.2013.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2013 по делу N А60-4105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина