г. Самара |
|
28 мая 2013 г. |
Дело N А65-25593/20122 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-25593/2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Татэнергосбыт",
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татком" (ИНН 1645008028, ОГРН 1021602839301), Республика Татарстан, г.Казань,
к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, Республика Татарстан, г.Казань,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит Дом", Республика Татарстан, г.Казань,
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-25593/2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Татэнергосбыт".
Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о привлечении третьего лица к участию в деле обжалованию не подлежит.
Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Следовательно, судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2013 по делу N А65-25593/2012 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" возвратить подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
Е.И. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-25593/2012
Истец: ООО "Татком", г. Казань
Ответчик: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, ООО " Татком", ООО "УК "Гранит-Дом"
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21658/13
22.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19651/13
30.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-19651/13
08.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9127/13
29.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6448/13
29.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25593/12
28.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8521/13
27.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6448/13
28.05.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7636/13
26.04.2013 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-25593/12