Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13091/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-90137/12-86-240Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 о возвращении заявления о

признании должника банкротом

по делу N А40-90137/12-86-240Б, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промышленная компания Ультра

Стар"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены.

от заинтересованного лица - Санин Д.В по доверенности N 22-13/101 от 23.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 02.07.2012 г. поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве от 27.06.2012 г. N 13-12/27171 о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания Ультра Стар" (ОГРН 1027600790667, ИНН 7605016312).

Определением Арбитражного суда от 09.07.2012 г. заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения по следующим основаниям.

В нарушение пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" уполномоченный орган, применительно к ст.41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не приложил к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением от 25.01.2013 года Арбитражный суд города Москвы заявление и приложенные к нему материалы возвратил заявителю.

Не согласившись с определением о возвращении заявления о признании должника банкротом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя налогового органа, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению налогового органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39, 40 и 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве предусмотрено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом будет установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 названной статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Обратившись с настоящим заявлением о признании ООО "Промышленная компания Ультра Стар" несостоятельным (банкротом), инспекция не представила доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил заявление уполномоченного органа без движения.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления о признании ООО "Промышленная компания Ультра Стар" несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган не представил доказательства, свидетельствующие о реальном наличии у должника имущества и денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, налоговым органом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на то, что им представлены суду доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения: имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а именно: ответ МИФНС России N 5 по Ярославской области от 23.05.5012 N 18-13/04/10569@ с приложением выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Росреестра по Ярославской области от 14.11.2011 N 01/129/2011-470, подтверждающей право собственности ООО "Промышленная компания "Ультра Стар" на 3 здания, земельный участок, склад, судом не принимается, поскольку заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промышленная компания "Ультра Стар" подано в суд 02.07.2012, а выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Росреестра по Ярославской области от 14.11.2011 N 01/129/2011-470, в связи с чем данная выписка не может подтверждать право собственности ООО "Промышленная компания "Ультра Стар" на данный момент, также указанная выписка не надлежаще заверена.

Поскольку уполномоченный орган не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления о признании ООО "Промышленная компания "Ультра Стар" несостоятельным (банкротом) без движения, не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 по г. Москве о признании ООО "Промышленная компания "Ультра Стар" несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также то обстоятельство, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2013 года по делу N А40-156699/12-99-690 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова