Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2009 г. N 17АП-8306/09

г. Пермь

23 сентября 2009 г.

Дело N А60-16880/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудомётовой К.Ю.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Фефелова А.А., юрисконсульта, по доверенности от 29.12.2008 N 16-3/010,

от ответчика, открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания": Ушаковой Я.В., представителя по доверенности от 01.09.2009 N 82,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 июля 2009 года

по делу N А60-16880/2009,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Региональная сетевая компания",

о взыскании задолженности по простому векселю, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Региональная сетевая компания" задолженности в размере 54 010 539 руб. 44 коп. долга по простому векселю N 000 2015, составленному 25.08.2008, а также 1 125 219 руб. 57 коп. процентов за период с 09.04.2009 по 09.06.2009, начиная с 10.06.2009 по день фактической уплаты суммы вексельного долга по ставке 12,5 %, 1 125 219 руб. 57 коп. пени за период с 09.04.2009 по 09.06.2009, начиная с 10.06.2009 по день фактической уплаты суммы вексельного долга по ставке 12,5 % (л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009, принятым судьей Краснобаевой И.А., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 54 010 539 руб. 44 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 09.04.2009 по 09.06.2009 в сумме 891 911 руб. 33 коп., проценты на сумму долга 54010539 руб. 44 коп. подлежат начислению с 10.06.2009 по день фактической уплаты должником денежных средств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 11,5 % годовых, пени, начисленные за период с 09.04.2009 по 09.06.2009 в сумме 891 911 руб. 33 коп., пени на сумму долга 54010539 руб. 44 коп. подлежат начислению с 10.06.2009 по день фактической уплаты должником денежных средств, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 11,5 % годовых, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.59-64).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что вексель не содержит расшифровку лица, подписавшего его; оснований для взыскания пени по день фактической уплаты долга у суда не имелось. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено в устной форме ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: является подпись на предъявленном векселе подписью Боровлева С.И.?

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, заявил о том, что в суде первой инстанции ответчиком такое ходатайство не заявлялось. Следовательно, в суде апелляционной инстанции данное ходатайство не может быть удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации доказательства, а также не заявлял о назначении судебной экспертизы по обозначенному ответчиком вопросу. Невозможность заявления такого ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не обозначена.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства сторон должны быть раскрыты до начала рассмотрения спора, отсутствие объективных причин у ответчика заявить данное ходатайство ранее, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что вексельное законодательство не обязывает включать в форму векселя наименование должности лица, подписывающего вексель от имени юридического лица. Начисление пени, предусмотренной статьей 48 Положения о переводном простом векселе по день уплаты суммы вексельного долга прямо предусмотрено. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" является векселедержателем простого векселя N 000 2015, составленного 25.08.2008, векселедатель открытое акционерное общество "Региональная сетевая компания", место составления: 620062, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 68, на сумму 54 010 539 руб. 44 коп., срок оплаты: по предъявлении, но не ранее 01.12.2008 (л.д.17).

07.04.2009 держатель векселя направил векселедателю требование N 04-01/4517 о платеже по векселю в срок до 17.04.2009, полученное последним 08.04.2009, согласно имеющегося на требовании оттиска штемпеля (л.д.19).

В ответ на указанное требование векселедатель в письме N 408 от 08.04.2009, полученное векселедержателем 09.04.2009, согласно оттиску штемпеля, подтвердил, что общество "Свердловэнергосбыт" является держателем векселя ОАО "Региональная сетевая компания" N 000 2015, который был предъявлен к оплате 07.04.2009 и просил предоставить возможность погасить задолженность частями, срок последнего платежа - 25.08.2009 (л.д.20).

Поскольку обязательства по оплате векселя векселедатель не исполнил, векселедержатель векселя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оригинал векселя 000 200015 исследовался судом первой инстанции непосредственно, что следует из акта от 07.05.2009.

Оригинал векселя 000 2015, представленный судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции, исследовался судом апелляционной инстанции в судебном заседании непосредственно.

В соответствии со статьей 47 Положения о простом и переводном векселе, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль лица, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Как следует из статей 77 и 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. К простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся давности.

Согласно статье 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением 3-х лет со дня срока платежа. Указанное положение в силу статьи 78 Положения распространяется на простой вексель.

В соответствии со ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Материалами дела подтверждается, что векселедержатель предъявил векселедателю к оплате вексель после даты платежа, указанной в нем, что соответствует Положению о простом и переводном векселе.

Предъявление векселя к оплате 07.04.2009 векселедатель подтверждает, что следует из письма от 08.04.2009 N 408.

Согласно абзацу 6 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничило права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Принимая во внимание, что исковое заявление с приложением подлинного векселя N 000 2015 подано в арбитражный суд 06.05.2009, то требование по оплате векселя заявлено векселедателем в пределах установленных сроков.

Поскольку доказательств оплаты векселя N 000 2015 в сумме 54 010 539 руб. 44 коп. суду не было представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 010 539 руб. 44 коп. заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пени, указанные в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным статьи 395 Гражданского кодекса РФ (статья 3 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе").

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 125 219 руб. 57 коп. произведен, исходя из ставки банковского процента в размере 12,5% (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 N 2222-У), начиная со дня, следующего за днем платежа и по 09.06.2009, начиная с 10.06.2009 по день уплаты суммы долга (л.д.15).

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами, имеют компенсационный характер, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод ответчика о применении ставки банковского процента 11,5%, действующей на момент вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У) и удовлетворил требование истца в отношении взыскания процентов по состоянию на 09.06.2009 в сумме 891 911 руб. 33 коп.

Согласно расчету истца, пени, начисленные в соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе за период с 09.04.2009 по 09.06.2009 исходя из ставки банковского процента 12,5%, составляют 1 125 219 руб. 57 коп. (л.д.15).

С учетом положений статьи 3 Федерального закона "О простом и переводном векселе", статьи 395 Гражданского кодекса РФ, статьи 333 Гражданского кодекса РФ, довода ответчика о применении ставки банковского процента 11,5%, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени за период с 09.04.2009 по 09.06.2009 в сумме 891 911 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм (пункт 27 Постановления Пленума N 33/14).

Следовательно, требование истца о взыскании процентов и пени, начиная с 10.06.2009 по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно исходя из суммы долга 54 010 539 руб. 44 коп., и ставки рефинансирования 11,5% годовых.

Принимая во внимание, что вексель содержит сведения о том, что роспись лица является подписью руководителя векселедателя, которая скреплена печатью юридического лица, признание ответчиком выдачи, предъявления к платежу, задолженности по векселю, то довод ответчика о том, что вексель подписан не генеральным директором, несостоятелен и не свидетельствует о дефекте формы векселя.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2009 года по делу А60-16880/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин