Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 08АП-5192/12

город Омск

23 мая 2013 г.

Дело N А70-1941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5192/2012) Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (ИНН 6660152120, ОГРН 1026604964088) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2012 по делу N А70-1941/2012 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7203001845, ОГРН 1027200801847) к Федеральному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" об истребовании из чужого незаконного владения помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" - Ишимов Р.М. по доверенности от 28.12.2012;

от Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Аверина Е.А. по доверенности N 16 от 05.04.2013;

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области - не явились;

от Федерального государственного учреждения по водному хозяйству Нижне-Обского бассейна "Тюменьрегионводхоз" - не явились;

установил:

Нижне-Обское бассейновое водное управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Омское БВУ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" (далее - ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу"), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного учреждения по водному хозяйству Нижне-Обского бассейна "Тюменьрегионводхоз" (далее - ФГУ "Тюменьрегионводхоз"), Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области), об истребовании из чужого незаконного владения помещения N 44 на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г.Тюмень ул. Одесская, д.27, общей площадью 32 кв.м.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2012 по делу N А70-1941/2012 иск удовлетворен. Из владения ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" в пользу Нижне-Обского БВУ истребовано помещение N 44 на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г.Тюмень ул. Одесская, д.27, общей площадью 32 кв.м.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что лаборатория ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" размещалась в спорном помещении с момента сдачи здания в эксплуатацию. При передаче помещения истцу допущена ошибка, что признало ТУ Росимущества в Тюменской области. Из оперативного управления истца спорное помещение изъято в соответствии со статьёй 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с использованием его не по назначению.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А70-1941/2012 апелляционная жалоба ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" принята к производству и назначена на 19.07.2012.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ответчика.

ТУ Росимущества в Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало жалобу ответчика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А70-1941/2012 (резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 19.07.2012) рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.08.2012 в связи с истребованием от лиц, участвующих в деле, дополнительных сведений и документов.

Во исполнение определения от 23.07.2012 от ТУ Росимущества в Тюменской области поступило письменное дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением пакета документов (перечень обозначен в дополнении к отзыву), от ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" - дополнительные документы, от ФГУ "Тюменьрегионводхоз" - отзыв на апелляционную жалобу и письмо о приобщении документов.

От ответчика поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании 16.08.2013 суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела документы, не имеющиеся в материалах дела (приказ Минэкономразвития России от 13.08.2010, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.09.2008, распоряжение от 30.10.2000 и перечень имущества за 2010 год) для установления фактических обстоятельств по делу. Остальные документы суд апелляционной инстанции определил возвратить ТУ Росимущества в Тюменской области, поскольку они имеются в материалах дела.

Документы ФГУ "Тюменьрегионводхоз" приобщены к материалам дела.

Истцу возвращены имеющиеся в материалах дела распоряжения N 159/03 от 12.07.2011, N 112/03 от 24.04.2012, N 208/03 от 02.07.2012, N 71/03 от 12.10.2009. Остальные документы, обозначенные в сопроводительном письме, приобщены к материалам дела.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.08.2012, производство по апелляционной жалобе ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3982/2012.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" устранены, суд апелляционной инстанции определением от 22.04.2012 возобновил производство по апелляционной жалобе, назначил судебное заседание на 16.05.2013. Этим же определением лицам, участвующим в деле, предложено письменно уточнить позицию по настоящему делу с учётом судебных актов по делу N А70-3982/2012, о чём заблаговременно уведомить друг друга и суд.

От ТУ Росимущества поступили письменные пояснения, от истца дополнения к отзыву, от ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" письменное уточнение позиции по делу и письменные возражения на дополнение к отзыву истца, которые приобщены к материалам дела.

ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" заявило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до прекращения надзорного производства по делу N А70-3982/2012 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Нижне-Обского БВУ возражал против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта 13.05.2013.

В удовлетворении ходатайств судом апелляционной инстанции отказано, в связи с отсутствием оснований, соответственно, предусмотренных статьёй 143 и статьёй 268 АПК РФ.

Представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Нижне-Омскому БВУ на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения (литера А146) общей площадью 149,7 кв.м на 1 и 2 этажах согласно номеров на поэтажном плане 1 этаж: 44, 45, 46; 2 этаж 31, 37, 65, 67, 68, 74, адрес объекта: г. Тюмень ул. Одесская, д. 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НМ 099162 (л.д.76), выданным на основании Распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области N 379/03 от 18.11.2010 и от 12.07.2011 N 159/03.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 72 НЛ 018643 от 08.09.2008 года (л.д.99).

Помещение N 44 на первом этаже объекта г. Тюмень ул. Одесская, д. 27, находится во владении ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу", а именно: в помещении расположена его лаборатория.

Вместе с тем, каких-либо договорных отношений в отношении использования спорного помещения, между истцом и ответчиком не имеется. Каких-либо иных оснований для занятия помещения, за исключением потребности в его использовании, ответчиком не представлено.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Отклоняя доводы ответчика об изъятии нежилых помещений по адресу г. Тюмень ул. Одесская, д. 27 из оперативного управления истца на основании Распоряжения ТУ Росимущества в Тюменской области от 24.04.2012 N 112/03, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства того, что спорное помещение является для истца излишним, либо используется им не по назначению, или добровольно им не используется, напротив, обращение с настоящим иском указывает на то, что истец заинтересован в его использовании. Также суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств государственной регистрации прекращения прав истца в отношении спорного помещения.

Руководствуясь приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и нормами права, исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец как законный владелец помещения N 44, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Тюмень ул. Одесская, д. 27, вправе истребовать данное помещение от ответчика - лица, незаконно им владеющим.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3982/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 24.12.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013, признано недействительным распоряжение Территориального управления Росимущества в Тюменской области от 24.04.2012 N 112/03 "О внесении изменений в распоряжение ТУ Росимущества в Тюменской области от 12.07.2011 N 159/03". Распоряжением от 12.07.2011 N159/03 из оперативного управления Нижне-Обского БВУ изъяты нежилые помещения NN 40-43, 64-79 на первом этаже в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 27 общей площадью 225,3 кв.м.

Суд апелляционной инстанции по делу N А70-3982/2012 пришел к выводу о том, что соглашение от 09.01.2008, подписанное между ФГУ "Тюменьрегионводхоз" и ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу", на которое ссылается ответчик в рассматриваемой апелляционной жалобе, не подтверждает законность занятия спорного помещения ответчиком. Не доказано, что изъятые помещения являются излишними для Обского БВУ.

Судом апелляционной инстанции по делу N А70-3982/2012 также установлено, что собственник помещения - Российская Федерации в лица ТУ Росимущества в Тюменской области подтверждал, что помещение N 44 закреплено на праве оперативного управления за Нижне-Обским БВУ, знал о том, что в нём располагается лаборатория, был согласен на выселение ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу" из данного помещения и дал согласие на обращение Нижне-Обского БВУ в суд с исковыми требованиями, направленными на освобождение ответчиком спорного помещения.

Иными словами, в судебных актах по делу N А70-3982/2012, которые, как указывалось ранее, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, дана оценка доводам ответчика о наличии правовых оснований для занятия спорного помещения как необоснованным.

Удовлетворив настоящий иск, суд первой инстанции принял правильное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2012 по делу N А70-1941/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова