Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 03АП-2300/13 (ключевые темы: государственная поддержка - животные - агропромышленный комплекс - предоставление субсидий - чрезвычайная ситуация)

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 03АП-2300/13

г. Красноярск

29 мая 2013 г.

Дело N А33-940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя: Каверзиной Т.П., представителя по доверенности от 17.06.2011 N 217,

от ответчика: Алексеевой Ю.В., представителя по доверенности от N 19.07.2012 N 22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Частоостровское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года по делу N А33-940/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

закрытое акционерное общество "Частоостровское" (далее - ЗАО "Частоостровское", общество, заявитель, ИНН 2411000385, ОГРН 1022400662173) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края (далее - министерство, ответчик, ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 15.11.2012 N 21-27/4642 "Об отказе в предоставлении субсидий", возложении обязанности произвести выплату указанной субсидии.

Решением суда от 01 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 01.04.2013 не согласно, считает, что для применения подпункта "а" пункта 2 статьи 9 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 при выделении субсидии необходимо наличие обстоятельства чрезвычайной ситуации, связанной с эпизоотией, что не обуславливает обязательного вывода о наличии чрезвычайного положения в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.05.2001 N 3-ФКЗ. Общество указывает на то, что наличие чрезвычайной ситуации по эпизоотии крупного рогатого скота на территории общества подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (письмом службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 08.06.2012 N 02-17/757, постановлением администрации Емельяновского района от 19.12.1999 N 737, от 26.01.2010 N 2381, результатами экспертизы плановых диагностических исследований на лейкоз за 2012 год); письма общества от 07.07.2011 N 133, N 134 указывают на возможную полную ликвидацию животноводства, однако, обществу удалось избежать крайних мер по забою крупного рогатого скота.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 262,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиком копии документов, которые были приложены к заявлению ЗАО "Частоостровское" о предоставлении субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество обратилось 10.10.2012 в Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края с заявлением о предоставлении субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году, согласно которому просило предоставить обществу субсидию за 2012 год в размере 2 165 128 рублей.

Письмом от 15.11.2012 N 21-27/4642 "Об отказе в предоставлении субсидий" Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края отказало обществу в предоставлении государственной поддержки по направлению, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 9 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" (далее - Закон N 17-4487). Письмо подписано министром Л.Н. Шороховым.

Полагая, что приведенный отказ не соответствует Закону N 17-4487, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ, изложенный в письме от 15.11.2012 N 21-27/4642 "Об отказе в предоставлении субсидий", подписанном уполномоченным должностным лицом министерства, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Случаи и порядок предоставления субсидий установлен Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", в статье 9 которого установлен порядок компенсация части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 9 Закона N 17-4487 средства на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов предоставляются в форме субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона N 17-4487 предоставление субсидий, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящей статьи, осуществляется при соблюдении следующего условия: сохранении собственного поголовья коров на отчетный период в сравнении с их наличием на 1 января предыдущего года или на 1 января текущего года при отсутствии собственного поголовья коров на 1 января предыдущего года. Условие не применяется при снижении собственного поголовья коров, возникшем в результате чрезвычайных ситуаций, связанных со стихийными бедствиями и эпизоотиями крупного рогатого скота.

Согласно подпункту "г" пункта 3 статьи 8 Закона N 17-4487 основанием для отказа в предоставлении государственной поддержки субъектам агропромышленного комплекса края является несоблюдение субъектом, претендующим на получение государственной поддержки, условий предоставления государственной поддержки, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 17-4487 субъект агропромышленного комплекса края для получения субсидий представляет в орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса заявление, справку-расчет на предоставление субсидий по формам, утвержденным органом исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса, и документы, предусмотренные настоящим Законом и (или) в случаях, установленных настоящим Законом, нормативными правовыми актами Правительства края.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3 и 2.3 Административного регламента предоставления министерством государственной услуги по распределению и предоставлению средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 31.12.2010 N 478-о (действовавшего на момент подачи общество заявления, далее - Административный регламент), министерство осуществляет распределение и предоставление средств государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством.

Согласно пункту 2.6 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель обращается в министерство; перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, определяется Законом о господдержке и принимаемыми в соответствии с ним долгосрочными целевыми программами или иными нормативными правовыми актами Правительства края.

Пунктами 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 и 3.3.5 Административного регламента установлено, что специалист-эксперт осуществляет проверку документов на предмет отсутствия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, содержащихся в пункте 2.9 настоящего Административного регламента. В случае выявления по результатам проверки документов оснований для отказа в предоставлении государственной услуги специалист-эксперт подготавливает проект уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием оснований отказа и передает его на подпись министру. Уведомление об отказе подписывается министром.

Согласно пункту 2.9 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются несоблюдение заявителем условий предоставления государственной поддержки, предусмотренных Законом о господдержке.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края от 14.01.2011 N 7-о утверждены формы документов для получения субсидии на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов, в том числе справки-расчета субсидий, заполняемой сельскохозяйственным товаропроизводителем - получателем субсидии. В указанной справке отражается собственное поголовье коров (голов) на 1 января предыдущего года или на 1 января текущего года и на отчетный период.

Из содержания изложенных норм права следует, что для получения субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов сельскохозяйственный товаропроизводитель должен соблюсти условия предоставления государственной поддержки, для чего представить справку - расчет субсидий, подтверждающую сохранение собственного поголовья коров на отчетный период, а в случае несоблюдения указанного условия - документы, подтверждающие снижение собственного поголовья коров в результате чрезвычайной ситуации, связанной с эпизоотиями крупного рогатого скота.

Как следует из материалов дела, 10.10.2012 ЗАО "Частоостровское" обратилось в министерство с заявлением от 10.10.2012 N 254 о предоставлении субсидий на компенсацию части затрат на производство, закуп молока у населения края и реализацию молока и молокопродуктов в 2012 году в размере 2 165 128 рублей. В справке-расчете субсидии обществом указано, в том числе собственное поголовье коров по состоянию на 1 января предыдущего года - 1010 голов, по состоянию на 1 января текущего года - 429 голов. К заявлению приложены копии постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края от 26.07.2010 N 2381 о неблагополучии по лейкозу, от 09.12.1999 N 737 о неблагополучии по лейкозу.

Письмом от 15.11.2012 N 21-27/4642 "Об отказе в предоставлении субсидий" министерство отказало обществу в предоставлении государственной поддержки (предоставлении субсидий) на основании подпункта "г" пункта 3 статьи 8 Закона N 17-4487 в связи с тем, что обществом не соблюдено условие предоставления субсидии, предусмотренное подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона N 17-4487, а именно: согласно справке-расчету выявлено снижение поголовья коров на 581 голову в сравнении с их наличием на 01.01.2011; представленные обществом документы и заключение службы по ветеринарному надзору Красноярского края не подтверждают наличие в обществе чрезвычайной ситуации, связанной с эпизоотией крупного рогатого скота. В письме также указано, что обществом по выбывшему поголовью коров представлены результаты серологических исследований, которые свидетельствуют, о том, что исследованные животные инфицированы вирусом лейкоза крупного рогатого скота, в связи с чем, подлежат изоляции от здорового поголовья, но не убою.

Общество считает неправомерным указанный отказ в предоставлении субсидии, поскольку снижение поголовья коров на 581 голову в сравнении с их наличием на 01.01.2011 вызвано наличием чрезвычайной ситуации по эпизоотии крупного рогатого скота на территории общества, что подтверждается письмом службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 08.06.2012 N 02-17/757, постановлением администрации Емельяновского района от 19.12.1999 N 737, от 26.01.2010 N 2381, результатами экспертизы плановых диагностических исследований на лейкоз за 2012 год.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают соблюдение обществом условия предоставления субсидии, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона N 17-4487, снижение собственного поголовья коров общества в результате чрезвычайной ситуации, связанной с эпизоотиями крупного рогатого скота.

В справке-расчете субсидии обществом указано, в том числе собственное поголовье коров по состоянию на 1 января предыдущего года - 1010 голов, по состоянию на 1 января текущего года - 429 голов, то есть имеется снижение поголовья коров на 581 голову в сравнении с их наличием на 01.01.2011.

Согласно постановлениям администрации Емельяновского района от 09.12.1999 N 737, от 26.01.2010 N 2381 с 1999 года в целях оздоровления от лейкоза крупного рогатого скота и предупреждения его распространения ЗАО "Частоостровское" признано неблагополучным по лейкозу крупного рогатого скота; руководителям хозяйств совместно с государственной ветеринарной службой поручено разработать конкретные планы по оздоровлению от лейкоза крупного рогатого скота, исходя из местных условий и результатов серологического исследования.

Из представленных обществом в министерство вместе с заявлением о предоставлении субсидии документов, следует, что обществом в период с 24.08.2011 по 14.11.2011 произведен осмотр и выбраковка на убой крупного рогатого скота в количестве 581 головы по результатам экспертиз, проведенных весной 2010 года на основании проб, представленных заявителем для серологического исследования.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.05.1999 N 359 утверждены Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота (далее - Правила N 359), в соответствии с которыми первичный диагноз в благополучном по лейкозу хозяйстве устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований (пункт 3.3). Для определения благополучия поголовья скота руководители племенных и нетелиных комплексов, владельцы, занимающиеся реализацией животных, обязаны обеспечить ежегодное однократное проведение клинических осмотров и серологических исследований всех животных старше 6-месячного возраста, а в остальных хозяйствах контроль за благополучием по лейкозу осуществляют путем ежеквартального клинического осмотра и по результатам ветсанэкспертизы при убое или патолого - анатомическом вскрытии павших животных (3.4). В случаях выявления в благополучных хозяйствах животных, инфицированных вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС), их изолируют от общего стада в отдельную группу и проводят клинико - гематологические исследования по уточнению диагноза. При отсутствии у инфицированных животных клинико - гематологических изменений, характерных для лейкоза, остальное поголовье данного хозяйства исследуют серологическим методом через 6 месяцев (пункт 3.6). Из благополучных по лейкозу хозяйств (отделение, ферма) животные реализуются без ограничений. При этом за 30 дней до вывода животных из хозяйства их подвергают серологическому исследованию на лейкоз (пункт 3.7). Хозяйства, в том числе хозяйства граждан, в которых установлено заболевание животных лейкозом в соответствии с пунктом 3.3, по представлению главного государственного ветеринарного инспектора района (города) решением местной администрации объявляют неблагополучными и вводят в них комплекс ограничений, препятствующих распространению инфекции. Одновременно утверждается комплексный план оздоровления неблагополучного хозяйства, фермы, стада и другое (пункт 4.1).

Пунктами 5.1-5.4 Правил N 359 предусмотрено, что оздоровительные мероприятия в неблагополучных по лейкозу хозяйствах, в том числе фермерских (отделение, ферма, скотный двор), проводят путем изоляции зараженных ВЛ КРС и немедленной сдачи на убой больных животных. По результатам серологического исследования, полученным перед началом оздоровительных мероприятий, определяют варианты борьбы с лейкозом (пункт 5.1). В хозяйствах, где выявлено до 10% зараженных и больных лейкозом животных, их немедленно сдают на убой. Последующие серологические исследования животных этого стада проводят через каждые 3 месяца с обязательным удалением инфицированных животных (пункт 5.2). В хозяйстве, где выявлено до 30% коров и нетелей, зараженных ВЛ КРС, последних размещают отдельно от здоровых животных на отделении, ферме, скотном дворе. Инфицированных животных через каждые 6 месяцев исследуют гематологическим методом на лейкоз. Животных с изменениями крови, характерными для лейкоза, признают больными, изолируют и сдают на убой. Коров и нетелей, не инфицированных вирусом лейкоза, в последующем исследуют только серологическим методом с интервалом 3 месяца. После каждого исследования вновь выявленных положительно реагирующих животных переводят в группу инфицированных коров (пункт 5.3). В хозяйстве, где выявляют более 30% коров и нетелей, зараженных ВЛ КРС, и нет условий проводить оздоровительные мероприятия согласно п. 5.3, всех взрослых животных исследуют только гематологическим методом через каждые 6 месяцев. Одновременно организуют работу по созданию стада, свободного от ВЛ КРС, путем замены инфицированных коров здоровыми животными (пункт 5.4).

Из приведенных положений Правил N 359 следует, что диагноз по лейкозу устанавливается на основании положительных результатов серологического и гематологического или патоморфологического исследований. При этом, по результатам серологического исследования убой крупного рогатого скота не производится, инфицированный лейкозом крупный рогатый скот по результатам серологического исследования изолируется. В последующем инфицированных животных через каждые 6 месяцев исследуют гематологическим методом на лейкоз. Только после этого животных с изменениями крови, характерными для лейкоза, признают больными, изолируют и сдают на убой.

Как следует из оспариваемого отказа и представленных обществом в министерство документов вместе с заявлением о предоставлении субсидии заявителем по выбывшему крупному рогатому скоту в количестве 581 голова представлены результаты серологических исследований, которые свидетельствуют, о том, что исследованные животные инфицированы вирусом лейкоза крупного рогатого скота, в связи с чем, подлежат изоляции от здорового поголовья, но не убою. Документов, подтверждающих проведение гематологического исследования крупного рогатого скота в количестве 581 голова, по результатам которого проводится убой, обществом в министерство не представлено. Данные обстоятельства не подтверждают доказательства, представленные обществом в материалы дела, в том числе письма от 07.07.2011 N 133 и N 134. Таким образом, обществом не доказано, что в отношении 581 голов крупного рогатого скота проведены гематологические исследования, по результатам которых произведен убой крупного рогатого скота, то есть не доказано что уменьшение количество крупного рогатого скота на 581 голову произошло в результате эпизоотии, вызванной заболеванием лейкоз.

Согласно письму службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 18.06.2012 N 027/757, адресованному заявителю, ограничения, наложенные на ЗАО "Частоостровское" постановлением от 09.12.1999 N 737, не сняты в связи с выявлением инфицированного и больного лейкозом поголовья крупного рогатого скота. В период с января по май 2012 года в хозяйстве проводились плановые диагностические исследования. Из исследованных гематологическим методом 433 голов коров выявлено 12 больных и 3 подозрительных в заболевании лейкоз. Так же гематологически исследованы 222 головы телок перед случкой и в возрасте 12 месяцев, выявлено 5 голов больных. Молодняк шестимесячного возраста исследовался методом РИД, инфицированность составила 32 %.

Из указанного письма следует, что по результатам исследований гематологическим методом выявлено 20 больных и подозрительных голов крупного рогатого скота в заболевании лейкоз (в отношении молодняка количество не указано). То есть указанное письмо не подтверждает, что в отношении 581 голов крупного рогатого скота проведены гематологические исследования, по результатам которых произведен убой крупного рогатого скота.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается соблюдение обществом условия предоставления субсидии, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 Закона N 17-4487, а именно снижение собственного поголовья коров в результате чрезвычайной ситуации, связанной с эпизоотиями крупного рогатого скота, в связи с чем министерство правомерно отказало обществу в предоставлении субсидии в оспариваемом письме от 15.11.2012 N 21-27/4642 на основании подпункта "г" пункта 3 статьи 8 Закона N 17-4487. Оспариваемый заявителем отказ ответчика, изложенный в письме от 15.11.2012 N 21-27/4642 "Об отказе в предоставлении субсидий", соответствует действующему законодательству, в том числе Закону от 21.02.2006 N 17-4487, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" апреля 2013 года по делу N А33-940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова