Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 04АП-1195/12

г. Чита

20 апреля 2012 г.

Дело N А19-19020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В.А. Сидоренко, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу N А19-19020/2011 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087 ОГРН 1103850013772 место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17) к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ИНН 3840002898 ОГРН 1023802145344 место нахождения: 665452, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, ул.Свердлова, 1) о признании незаконным бездействия в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность имущества,

(суд первой инстанции судья Ананьина Г.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Тюрнева С.Ф. - представитель по доверенности N 53/680 от 16.03.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - заявитель, Территориальное управление, ТУ ФАУ ГИ в Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (далее - администрация) о признании незаконным бездействия в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность имущества - имущественного комплекса профилактория "Утес", расположенного по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское; обязании принять в муниципальную собственность имущество - имущественный комплекс профилакторий "Утес", состоящий из 17 объектов, а также квартиры N 1,N 2,N ,3,N 4,N 9, N 11, N 13, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21,N 23, N 26, N 27, N 28, N 29,N 30,N 31.N 32, расположенные в жилом доме, находящемся по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д.1 "А".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что территориальным управлением не соблюден порядок, установленный Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права, в частности: указывает, что в соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для муниципальных образований предусмотрена возможность иметь в муниципальной собственности имущество, предназначенное для создания, развития и обеспечения охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории муниципального района. Кроме того, Территориальное управление указывает на то, что непредставление соответствующей документации на объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственности, не освобождает администрацию от возложенной на нее законодательными актами обязанности по принятию этих объектов.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно плану приватизации УПО "Химпром", утвержденного агентством ГКИ РФ от 16.03.1993 г. (распоряжение N 226/АК), с учетом изменений, утвержденных от 24.05.1999 г., имущественный комплекс - профилакторий "Утес" не вошел в уставный капитал АООТ "Усольехимпром" (п. 8 плана приватизации).

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 28.02.2001 г., выданными Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области, балансодержателем профилактория "Утес" (здания, сооружения) указано ОАО "Усольехимпром".

14.04.2008 г. на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области 189-и "Об утверждении перечня объектов федеральной собственности" Профилакторий "Утес" (т.1 л.д. 48-49) включен в перечень объектов федеральной собственности, составляющих Государственную казну Российской Федерации, 11.09.2008 г. выдано свидетельство о государственной регистрации 38 АN 893010 (т.1 л.д. 60).

Распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом от 28.04.2008 г. N 240-и "Об утверждении перечня объектов федеральной собственности", которым в числе иного, в соответствии с приложением N 1, утверждены следующие объекты федеральной собственности: Скважина - профилакторий "Утес"; станция насосная - профилакторий "Утес"; башня водонапорная - профилакторий "Утес"; скважина - профилакторий "Утес"; насосная канал-станция- профилакторий "Утес"; здание биофильтра - профилакторий "Утес"; хозяйственный сарай - профилакторий "Утес"; овощехранилище -профилакторий "Утес"; спальный летний корпус - профилакторий "Утес"; лечебный корпус -профилакторий "Утес"; здание котельной - профилакторий "Утес"; сети тепловые наружные, сети водонапорные, в отношении которых впоследствии также зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство 38 АД 402047 от 09.12.2010 г.; 38 АД 402043 от 09.12.2010 г.; 38 АД 406917 от 17.12.2010 г.; 38АД 388200 от 29.10.2010 г.; 38 АД 385219 от 11.11.2010 г.;38 АД 525744 от 04.07.2011 г.;38 АД 406916 от 17.12.2010 г.; 38 АД 402044 от 09.12.2010 г.; 38АД 385218 от 11.11.1010 г.;38 АД 385217 от 11.11.2010 г.; 38 АД 385220 от 11.11.2010 г.; 38 АД 402046 от 02.12.2010 г.; 38 АД 388199 от 29.10.2010 г.;38 АД 386443 от 29.10.2010 г. (т.1 л.д. 61-74)).

16.12.2008 г. в адрес Территориального управления за подписью заместителя мэра Усольского района Бурунова Ю.В. поступило письмо N 3/2626 с просьбой о передаче в муниципальную собственность профилактория "Утес" с перспективой использования имущества для предоставления лечебно-оздоровительных услуг населению Иркутской области. В письме также указано, что ООО "Усольехимпром" отказывается от профилактория "Утес", находящегося у него в хозяйственном управлении, указанное имущество планируется передать ООО "Курорт Усолье".

21.09.2009 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом вынесены распоряжения N 574-и и N 575-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Усольского районного муниципального образования Иркутской области", в соответствии с п.1 которых определено передать в собственность Усольского районного муниципального образования имущество, составляющее казну Российской Федерации, согласно перечню, в т.ч. профилакторий "Утес" площадью 3901,3 кв.м., территория профилактория "Утес" - здание лечебного корпуса III, здание спального корпуса II, овощехранилище, хозяйственный сарай, хозяйственный корпус, здание биофильтра, станция насосная, насосная канал-станция, скважина, скважина, жилой дом, башня водонапорная, здание котельной, коллектор канализации, сети водонапорные, сети тепловые наружные.

22.09.2009 г. во исполнение распоряжения N 574-и составлен и направлен мэру Усольского районного муниципального образования письмом ЛЛ-12/12102 акт приема-передачи имущества составляющего имущество казны Российской Федерации, передаваемого в собственность Усольского районного муниципального образования, утвержденный руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области 20.11.2009 г., в числе которого указан профилакторий "Утес" площадью 3901,3 кв.м., по адресу Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория профилактория "Утес", иное движимое имущество.

30.09.2009 г. мэром Усольского района акты приема-передачи были возвращены без подписания (письмо N 42/2201), в качестве оснований не подписания актов указано: не решен ряд вопросов связанных с передачей (содержание и обслуживание жилищного фонда, обеспечение транспортом и др.); отсутствие технической и землеустроительной документации на передаваемое имущество, что является обязательными требованиями Постановления Правительства РФ N 374 от 13.06.2006 г. "О перечных документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из Федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации в Федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта российской Федерации".

Письмом от 23.11.2009 г. N 75-12/15049 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области вновь были направлены акты приема-передачи имущественного комплекса - профилакторий "Утес".

30.11.2009 г. мэром Усольского района письмом N 42/2672 повторно были возвращены акты приема-передачи без подписания. Кроме ранее указанных оснований также было отмечено, что пропущен установленный законом срок передачи имущества в собственность.

Также Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области 11.06.2010 г. (письмо N ПФ-12/7743) и 26.04.2011 г. (письмо N АО-12/4588) предлагалось муниципальному образованию рассмотреть возможность принятия в собственность имущественного комплекса - профилакторий "Утес", с указанием: на оформления техпаспортов на часть объектов; оформление права собственности на здания и сооружения профилактория; оформление договоров по бесплатной передаче в собственность граждан части жилых помещений в жилом доме по адресу: г. Усолье-Сибирское, территория профилактория "Утес"; запланированного в 2011 г. за счет средств федерального бюджета проведения землеустроительных работ с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, в границах которого расположены указанные объекты.

Письмом от 23.06.2010 г. N 12/1330 мэром Усольского района вновь был дан ответ об отсутствии возможности принятия спорного имущества.

Заявитель, полагая, что администрацией допущено бездействие в виде уклонения от принятия в муниципальную собственность имущества, нарушающее требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, обжаловал бездействия Администрации в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена основная задача арбитражного судопроизводства в Российской Федерации - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для удовлетворения требования ТУ ФАУ ГИ в Иркутской области о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования необходима совокупность доказательств того, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушает права и закроенные интересы заявителя. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении соответствующих заявлений ТУ ФАУ ГИ в Иркутской области.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у заявителя соответствующего нарушенного права вследствие совершения Администрацией оспариваемого бездействия, несоответствующего действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально- государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению N 2 к названному Постановлению в качестве таких объектов, которые могут передаваться в государственную собственность областей, указаны: государственные санаторно-курортные учреждения (не входящие в состав имущества предприятий) (п. 6 приложения N 2); учреждения здравоохранения и народного образования, культуры и спорта, кроме указанных в Приложении 3 (не входящие в составе имущества предприятий) (п. 7 приложения N 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты, указанные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно приложению N 3 к названному Постановлению жилой фонд, а также учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров) являются объектами муниципальной собственности, которые подлежат передаче в муниципальную собственность при соблюдении определенного законом порядка - п.1, 2 приложения N 3.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу статей 14, 16 Федерального закона N 131-ФЗ содержание муниципального жилого фонда отнесено к вопросам местного значения поселения и городского округа.

Порядок передачи имущества из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность в настоящее время регулируется правилами части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу абзаца 5 указанной нормы находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается;

2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, для безвозмездной передачи имущества, пребывающего в федеральной собственности, в собственность муниципального образования необходима совокупность двух условий:

а) передаваемое имущество в федеральной собственности находиться не может;

б) это имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Во исполнение вышеуказанного пункта было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374, где в пункте 2 указано, что для принятия решения о передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную необходимо представить: согласие (письмо) государственного (муниципального) предприятия, государственного (муниципального) учреждения на передачу имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, с подтверждением полномочий лица, давшего такое согласие (подписавшего такое письмо) (подпункт "з" пункта 2); предложение федерального органа исполнительной власти о передаче в федеральную собственность имущества с обоснованием необходимости осуществления передачи такого имущества и с указанием организации, за которой предлагается осуществить закрепление имущества (подпункт "о" пункта 2); обращение федерального государственного предприятия, федерального государственного учреждения о принятии имущества в федеральную собственность (подпункт "п" пункта 2); документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество необходимо для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных служащих, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений (подпункт "м" пункта 2).

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2009 г. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом вынесены распоряжения N 574-и и N 575-и "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Усольского районного муниципального образования Иркутской области", в соответствии с п.1 которых определено передать в собственность Усольского районного муниципального образования имущество, составляющее казну Российской Федерации, согласно перечню, в т.ч. профилакторий "Утес" площадью 3901,3 кв.м., территория профилактория "Утес" - здание лечебного корпуса III, здание спального корпуса II, овощехранилище, хозяйственный сарай, хозяйственный корпус, здание биофильтра, станция насосная, насосная канал-станция, скважина, скважина, жилой дом, башня водонапорная, здание котельной, коллектор канализации, сети водонапорные, сети тепловые наружные.

Судом первой инстанции правомерно указано, что заявителем не представлено доказательств того, что профилакторий "Утес" (за искл. жилого дома) не может находиться в федеральной собственности, а также доказательств того, что имущество профилактория "Утес" подлежит передаче в муниципальную собственность Усольского районного муниципального образования в связи с использованием спорного имущества указанным муниципальным образованием, для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

На отсутствие документов, подтверждающих фактическое использование имущественного комплекса профилактория "Утес" Усольским районным муниципальным образованием, для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, также было указано в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.08.2009 г. N ИЛ-18/19747 на обращение ТУ ФАУ ГИ в Иркутской области. Согласно пояснениям администрации имущество профилактория "Утес" Усольским районным муниципальным образованием, для целей, установленных статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, не использовалось и не используется, профилакторий "Утес" находился на ответственном хранении у ООО "Усольехимпром", впоследствии у ООО "Санаторий Усолье" (договор от 19.05.2009 г.), которое также отказалось от хранения (письмо от 19.07.2011 г.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия, указанные в части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. для безвозмездной передачи имущества, пребывающего в федеральной собственности, в собственность муниципального образования отсутствуют.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на пункт 16 части 3 статьи 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является несостоятельной в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что профилакторий "Утес", в том числе жилой дом, расположен в границах Новомальтинского муниципального образования, установленных Законом Иркутской области "О статусе и границах муниципальных образований Усольского района Иркутской области от 16.12.2004 N 84-оз, о чем ответчиком были представлены справка КУМИ от 18.01.2012 г., схема расположения профилактория "Утес". Указанное не оспаривается заявителем.

Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что обязанность заинтересованного лица принять имущество, которое в силу своей специфики должно находиться в муниципальной собственности, вытекает из прямого указания закона.

Данный довод проверен, однако не может быть учтен судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что жилой дом не может быть передан в муниципальную собственность Усольского районного муниципального образования, а здания и сооружения профилактория "Утес" могут быть переданы в муниципальную собственность при наличии волеизъявления соответствующего муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо исходить из того, что установленное действующим законодательством правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче имущества, в том числе из федеральной собственности в муниципальную собственность, в частности положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на принятие имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации. При этом положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ предполагают при их реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Судом первой инстанции правомерно указано, что предложение на приятие имущества профилактория "Утес" о передаче в муниципальную собственность, выраженное в письме заместителя мэра Усольского района Бурунова Ю.В. N 3/2626 от 16.05.2008 г., принято неуполномоченным лицом и с превышением должностных обязанностей. Следовательно, отсутствует согласие органа муниципального образования на приятие имущества в муниципальную собственность.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что непредставление Территориальным Управлением соответствующей документации на объекты, подлежащие передаче в муниципальную собственности, не освобождает администрацию от возложенной на нее законодательными актами обязанности по принятию этих объектов, является несостоятельной и противоречащей нормам Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приход к выводу, что соблюдение установленного законом порядка передачи спорного объекта из федеральной собственности в муниципальную заявителем не доказано и материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции в решении пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку установленный законом порядок принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность не соблюден, обязанность принять спорный объект у органа местного самоуправления не возникла и требование Управления об обязании ответчика принять в муниципальную собственности спорное имущество законных оснований не имеет.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное толкование судом первой инстанции положений Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ также не может быть учтена, как противоречащая конституционно-правовому смыслу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, выявленному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4.12.2007 г. N 828-О-П.

Иные доводы апелляционной жалобы так же были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана полная и всесторонняя оценка и они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу N А19-19020/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2012 года по делу N А19-19020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов